Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2010 г. по делу N А19-15038/09 Судебные акты о взыскании задолженности по арендной плате по договору подлежат отмене, поскольку каких-либо соглашений об изменении порядка расчета арендной платы, в связи с составлением ежегодных актов переоценки, сторонами не заключалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 мая 2010 г. по делу N А19-15038/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. по делу N А19-15038/09

Федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт Иркутск" (далее - ФГУП "Аэропорт Иркутск") обратилось (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Он Клиник Иркутск" (далее - ООО "Он Клиник Иркутск") с иском о взыскании 1 900 415 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате по договору N122/05ф от 18.04.2005 за период с 10.12.2008 по 30.06.2009.

К участию в деле по иску ФГУП "Аэропорт Иркутск" третьим лицом привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области.

ООО "Он Клиник Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области с иском о признании недействительным уведомления от 26.11.2008 N70-6/1-68 об установлении новой ставки арендной платы по договору аренды N122/05 ф от 18.04.2005.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2009 года дела по названным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2009 года исковые требования ФГУП "Аэропорт Иркутск" удовлетворены, взыскано с ООО "Он Клиник Иркутск" в пользу ФГУП "Аэропорт Иркутск" 1 900 415 руб. 02 коп. основного долга. В удовлетворении иска ООО "Он Клиник Иркутск" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Он Клиник Иркутск" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель указывает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований арендодателя и отказа в иске арендатора не имелось, так как шестикратное увеличение арендной платы нарушает права стороны по договору аренды.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.05.2010 судом был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 17 мая 2010 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Аэропорт Иркутск" (арендодатель) и ООО "Он Клиник Иркутск" (арендатор), с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, заключили договор аренды N122/05ф от 18.04.2005, предметом которого, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2006 к договору, является аренда объекта федеральной собственности, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП "Аэропорт Иркутск", а именно помещений N 6, 8, 9-19, 21, 26, 27, 33-49, общей площадью 397,4 кв.м на 1 этаже трехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Можайского, 2 "а".

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды N122/05ф от 18.04.2005 срок действия договора сторонами определен с 01.04.2005 по 01.04.2010.

Объект аренды передан арендатору по актам приема-передачи от 01.04.2005 и 01.11.2006.

Арендная плата, установленная в дополнительном соглашении от 29.12.2006 составила 39 384 руб. 72 коп. в месяц.

29.04.2008 арендодатель - ФГУП "Аэропорт Иркутск" заключает с ООО "Сибирский независимый центр оценки" договор N 15 Д-08-260, в соответствии с которым была рассчитана новая ставка арендной платы в размере 290 102 рублей в месяц, указанная в отчете N 123 (1005)/08.

На основании данного отчета уведомлением от 26.11.2008 N70-6/10628 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области сообщило ООО "Он Клиник Иркутск" и ФГУП "Аэропорт Иркутск" об изменении с 10.12.2008 ставки арендной платы по договору согласно расчету - 290 102 руб. в месяц без НДС.

Арендатор, полагая одностороннее изменение размера арендной платы, произведенное по инициативе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, неправомерным, заявил требование о недействительности уведомления.

Учитывая положения п. 4.4 договора аренды, ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 155-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основываясь на данных отчета о рыночной стоимости и содержании уведомления Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, ФГУП "Аэропорт Иркутск", заявил требование о взыскании задолженности по арендной плате, размер которой был увеличен в одностороннем порядке до 290 102 рублей в месяц.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер "N 155-ФЗ" следует читать как "N 135-ФЗ"

Удовлетворяя исковые требования ФГУП "Аэропорт Иркутск", арбитражные суды, руководствуясь статьями 606, 614, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности наличия обязательств ООО "Он Клиник Иркутск" по внесению арендной платы в заявленном размере, а отказывая в иске ООО "Он Клиник Иркутск" исходил из правомерности действий ответчика по изменению размера арендных платежей и их соответствия положениям ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Между тем, исходя из положений статьи 8 Федеральный закон от 29.07.1998 N 155-ФЗ следует, что проведение оценки является обязательным в случае вовлечения объекта оценки в сделку.

Отношения сторон по поводу изменений условий уже заключенной сделки регулируются с учетом условий сделки и законодательства, относящегося к данному виду сделки.

Пунктом 4.4 договора аренды N122/05ф от 18.04.2005 предусмотрены случаи возможности изменения арендной платы в одностороннем порядке. Арбитражным судом, не указано, к какому из этих оснований относится представленный отчет оценщика.

Суд, полагая, что одностороннее изменение условий договора о размере арендной платы соответствует положениям части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел то обстоятельство, что изменение условий договора, вытекающее из данных положений, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который предполагает согласование волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

Из пункта 6.1 договора аренды N122/05ф от 18.04.2005 следует, что внесение изменений, не указанных в пункте 4.4, возможно только по соглашению сторон. Каких-либо соглашений об изменении порядка расчета арендной платы в связи с составлением ежегодных актов переоценки, сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют положениям статьи 8, 309, 310, 421, 451, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 155-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суду при новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки, установить правомерность оснований для изменения условий договора в одностороннем порядке, в ходе разрешения настоящего спора следует дать оценку представленным сторонами документам и с соблюдением требований процессуального законодательства разрешить данный спор.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2009 года по делу N А19-15038/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2009 года по делу N А19-15038/09, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года по тому же делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2010 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.