Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2010 г. по делу N А19-17899/09 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленный товар, поскольку товарная накладная не содержит указание на размер и выплату комиссионного вознаграждения за услуги по реализации товара. В материалах дела отсутствуют отчеты комиссионера либо иные документы, свидетельствующие о передаче всего полученного комитенту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 мая 2010 г. по делу N А19-17899/09
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "КАРДИ" (далее - ООО "КАРДИ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Тайшетское РСУ" (далее - ООО СК "Тайшетское РСУ") о взыскании 181 294 рублей - задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года в иске отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на пункт 1 статьи 990, статью 999 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что непредставление ООО "КАРДИ" (комитент) доказательств ненадлежащего исполнения ООО СК "Тайшетское РСУ" (комиссионером) обязательств по реализации товара является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору комиссии.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылкой на пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 435, статьи 443, 484, 514, пункт 1 статьи 990, пункт 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о заключении между сторонами договора комиссии, квалифицировав сложившиеся между сторонами правоотношения как отношения, вытекающие из купли-продажи. Непредставление ответчиком доказательств оплаты поставленного товара апелляционный суд указал основанием для удовлетворения иска.

ООО СК "Тайшетское РСУ" в кассационной жалобе на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года просит его отменить, решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что выводы арбитражного апелляционного суда о заключении истцом и ответчиком договора купли-продажи основаны на неправильном применении статей 10, 166-168, 432, 435, 438, 443, 445, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают единообразие арбитражной практики по аналогичным делам.

ООО СК "Тайшетское РСУ" считает выводы арбитражного суда о непредставлении ответчиком доказательств оплаты полученного товара на сумму 181 294 рублей противоречащими материалам дела.

ООО "КАРДИ" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

ООО "КАРДИ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 14992), своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в сумме 181 294 рублей переданного по товарной накладной от 02.09.2008 N 114.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный апелляционный суд правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как отношения, обусловленные куплей-продажей.

Как установлено арбитражным апелляционным судом, истцом ответчику передан товар на сумму 481 294 рубля. Факт получения ответчиком товара подтвержден товарной накладной от 02.09.2008 N 114 (л.д.9). Суд апелляционной инстанции на основании счета N 158 от 2 сентября 2008 года и платежей ответчика по платежным поручениям N 95 от 20 ноября 2008 года, N 49 от 15 мая 2009 года, N 53 от 17 июня 2009 года признал наличие задолженности в сумме 181 294 рублей (л.д.11-14). Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд правомерно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате полученного товара в сумме 181 294 рубля.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствует имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные правоотношения сторон обусловлены договором комиссии, подлежит отклонению как необоснованный.

Статьями 990, 991 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные признаки договора комиссии. Из товарной накладной от 02.09.2008 N 114 не следует, что истец поручил ответчику совершать конкретные действия по совершению сделки (сделок) с третьим лицом. Товарная накладная не содержит указание на размер и выплату комиссионного вознаграждения за услуги по реализации товара. В материалах дела отсутствуют отчеты комиссионера либо иные документы, свидетельствующие о передаче всего полученного комитенту.

Следовательно, между сторонами возникли обязательственные правоотношения не из договора комиссии, а из иного юридического факта - разовой сделки купли-продажи.

Довод ООО СК "Тайшетское РСУ" о том, что согласно акту сверки задолженность ответчика составляет 131 294 рубля, проверен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа и подлежит отклонению как необоснованный.

Как следует из материалов дела, акт сверки расчетов за период с 01.01.2009 по 01.07.2009 подписан в одностороннем порядке, не содержит ссылку на обязательство, из которого возникла задолженность ООО "КАРДИ" (л.д.26).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года по делу N А19-17899/09 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы ООО СК "Тайшетское РСУ" излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2 500 рублей по платежному поручению N 52 от 22 апреля 2010 года, которая подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении с ходатайством о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года ООО СК "Тайшетское РСУ" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению N 53 от 22 апреля 2010 года. Государственная пошлина подлежит возврату, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года по делу N А19-17899/09 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2010 года.

Возвратить ООО СК "Тайшетское РСУ" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.