Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2010 г. по делу N А33-14188/2009 Судебные акты подлежат отмене, поскольку суд не установил, являются ли имеющиеся в выполненной истцом работе недостатки основанием для применения положений, определяющих ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 июня 2010 г. по делу N А33-14188/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф02-5145/11 по делу N А33-14188/2009

Общество с ограниченной ответственностью "КБС-Проект" (далее - ООО "КБС-Проект") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талех-С-1" (далее - ООО "Талех-С-1") о взыскании 1 627 500 рублей, из них: 1 500 000 рублей долга и 127 500 рублей штрафа по договору на создание (передачу) проектной документации от 18.02.2009 N 336-10-09.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2009 года с общества с ограниченной ответственностью "Талех-С-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КБС-Проект" взыскано 1 500 000 рублей задолженности, 127 500 рублей неустойки, 19 637 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года решение суда первой инстанции изменено, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Талех-С-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КБС-Проект" 700 000 рублей задолженности, 30 000 рублей неустойки, 8 807 рублей 42 копейки судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ООО "Талех-С-1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель указывает на то, что судом не были установлены обстоятельства, касающиеся объемов фактически выполненных и переданных истцом заказчику работ.

ООО "КБС-Проект" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 18.02.2009 между ООО "Талех-С-1" (заказчик) и ООО "КБС - Проект" (подрядчик) подписан договор на создание (передачу) проектной документации N 336-10-09, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по разработке проектно-сметной документации и получению положительного заключения вневедомственной экспертизы по объекту: "Проектирование разделов ниже 0.000 на стадии "РД" жилых домов N 14, .N 15 по ул. Водянникова - ул. Линейная в VII микрорайоне жилого района "Покровский" Центрального района г. Красноярска".

Пунктом 1.4 договора предусмотрен срок выполнения работ: разработка проектно-сметной документации - 31 марта 2009 года; получение положительного заключения вневедомственной экспертизы - согласно сроков по отдельному договору, заключаемому заказчиком с вневедомственной экспертизой.

Пунктом 2.1 договора установлено, что за выполненную проектную продукцию, заказчик перечисляет подрядчику сумму в размере 2 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18 %.

Результаты работы переданы заказчику по накладной от 29.04.2009 N 6167.

Согласно акту сдачи-приемки к договору от 18.02.2009 N 336-10-09 работы переданы заказчику в полном объеме.

Работы оплачены платежными поручениями: от 15.05.2009 N 8 в сумме 200 000 рублей; от 04.03.2009 N 52 в сумме 300 000 рублей (всего 500 000 рублей).

Частичная оплата заказчиком выполненных по договору от 18.02.2009 N 336-10-09 работ послужила основанием для обращения ООО "КБС-Проект" в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что выполнение истцом работ по спорному договору подтверждается актом приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами без замечаний, а доказательств их полной оплаты заказчиком не представлено.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что в судебном заседании 16.02.2010 представители истца и ответчика подтвердили факт частичного выполнения работ, что подтверждается представленной в материалы дела сметой на проектные (изыскательские) работы "Проектирование разделов ниже 0.000 на стадии "РД" жилых домов N 14, .N 15 по ул. Водянникова - ул. Линейная в VII микрорайоне жилого района "Покровский" Центрального района г. Красноярска".

Расчет стоимости выполненных работ отсутствует, указан процент выполненных работ от предусмотренных договором, из чего суд сделал вывод о том, что оплате подлежит 60 % от общей суммы договора, а именно 1 200 000 рублей.

Между тем данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, сметам, предусматривающим стоимость конкретных видов работ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Судами не исследованы доказательства, определяющие объем фактически выполненной работы по договору от 18.02.2009 N 336-10-09 и переданной проектной документации, соответствия стоимости выполненной работы, стоимости предусмотренной условиями данного договора.

Возражая в отношении исковых требований, ответчик заявлял о ненадлежащем выполнении проектных и изыскательских работ требованиям, предусмотренным договором на создание (передачу) проектной документации от 18.02.2009 N 336-10-09, что повлечет затруднение в получении положительного заключения государственной вневедомственной экспертизы.

Суд не дал надлежащей оценки указанным замечаниям и не установил, являются ли имеющиеся в выполненной истцом работе недостатки основанием для применения положений статей 758, 761 ГК РФ, определяющих ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ.

С учетом изложенного, выводы судов о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей по договору и доказанности стоимости выполненных работ нельзя признать достаточно обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом вышеуказанного дать надлежащую оценку заявленным требованиям, возражениям ответчика и представленным доказательствам.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора суду следует проверить, надлежащим ли образом выполнены ООО "КБС-Проект" обязательства по разработке проектно-сметной документации, выяснить, влекут ли такие недостатки возможность использования части разработанного проекта, и, с учетом вышеуказанных положений, установить, могут ли эти недостатки рассматриваться в качестве основания для отказа ответчика от оплаты выполненных работ.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2009 года по делу N А33-14188/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.