Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2010 г. по делу N А19-24885/09 Суд правомерно включил требование в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 июня 2010 г. по делу N А19-24885/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2010 г. по делу N А19-24885/09, по делу N А19-24885/09, от 6 июля 2010 г. по делу N А19-24885/09, от 4 апреля 2012 г. N Ф02-1052/12 по делу N А19-24885/2009, от 13 сентября 2012 г. N Ф02-3671/12 по делу N А19-24885/2009, от 20 сентября 2012 г. N Ф02-3997/12 по делу N А19-24885/2009, от 19 марта 2013 г. N Ф02-615/13 по делу N А19-24885/2009

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чистый город - Менеджмент" (далее - ООО "Чистый город - Менеджмент") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чемякин А.Н.

11.01.2010 общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Чистый город - Менеджмент" требования в сумме 1 286 259 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года требование ООО "Чистый город" признано обоснованным и в сумме 1 286 259 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Чистый город - Менеджмент".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 года определение суда первой инстанции от 16 февраля 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Чистый город - Менеджмент" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом не приняты во внимание соглашения от 01.02.2007, от 01.06.2007 о внесении изменений в акты приема-сдачи автотранспорта от 01.04.2006, от 20.10.2006, от 01.01.2007, от 01.05.2007, в связи с чем задолженность в пользу ООО "Чистый город - Менеджмент" по договору составляет 53 665 рублей и до настоящего времени не погашена. Заявитель сослался на то, что платежными поручениями N301 от 19 июня 2008 года на сумму 209 533 рубля и N 412 от 27 августа 2008 года на сумму 400 000 рублей была произведена оплата по договору аренды транспортного средства от 01.05.2008.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Чистый город" просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Чистый город - Менеджмент" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Чистый город", указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Как установлено судебными инстанциями требование ООО "Чистый город" заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявленных требований указано то, что между ООО "Чистый город - Менеджмент" (арендодатель) и ООО "Чистый город" (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств от 01.04.2006. согласно условиям данного договора арендодатель обязался предоставить ООО "Чистый город" во временное пользование для использования в производственной деятельности автотранспортные средства, согласно акту приема-передачи, а арендатор обязался оплатить арендную плату в размере и сроки, предусмотренные актом приема-передачи, а также обязался возмещать расходы, понесенные на текущее содержание имущества. Срок действия договора установлен до 31.12.2007, дополнительным соглашением к договору от 01.01.2008 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2008.

За период действия договора с 01.04.2006 по 26.03.2009 размер арендной платы составил 2 454 440 рублей, что подтверждается актами приема-сдачи автотранспортных средств по договору от 01.04.2006, 20.10.2006, 01.01.2007, 01.05.2007, 20.10.2007, 01.11.2007 (л.д. 11-17).

Из материалов дела следует, что фактически ООО "Чистый город" оплачено арендных платежей на сумме 3 740 699 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.18-35).

Сумма неосновательно полученных ООО "Чистый город - Менеджмент" денежных средств составила 1 286 259 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что требования в размере 1 286 259 рублей (3 740 699 рублей - 2 454 440 рублей), являющиеся на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением должника, документально подтверждены.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу об обоснованности требований ООО "Чистый город" в сумме 1 286 259 рублей и включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника ООО "Чистый город - Менеджмент".

Необоснованным является довод заявителя о том, что платежными поручениями N301 от 19 июня 2008 года на сумму 209 533 рубля и N 412 от 27 августа 2008 года на сумму 400 000 рублей была произведена оплата по договору аренды транспортного средства от 01.05.2008. Из материалов дела следует, что в назначении данных платежных поручений указано "оплата по договору автотранспорта б/н от 01.04.2006 за аренду автотранспорта", в связи с чем довод заявителя не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Иных документов, подтверждающих данный довод ООО "Чистый город - Менеджмент" не представлено.

Судом кассационной инстанции отклоняется ссылка заявителя на то, что судом не приняты во внимание соглашения от 01.02.2007, от 01.06.2007 о внесении изменений в акты приема-сдачи автотранспорта от 01.04.2006, от 20.10.2006, от 01.01.2007, от 01.05.2007, в связи с чем задолженность в пользу ООО "Чистый город - Менеджмент" по договору составляет 53 665 рублей и до настоящего времени не погашена. Данные соглашения были представлены должником в суд апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, данные документы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при этом заявитель в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность их предоставления в арбитражный суд первой инстанции. При таких обстоятельствах, ни у суда апелляционной инстанции, ни у суда кассационной инстанции не имеется оснований для оценки представленных ООО "Чистый город - Менеджмент" документов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года по делу N А19-24885/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов по делам о признании должников несостоятельными (банкротами).

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года по делу N А19-24885/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.