Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2010 г. по делу N А33-14209/2009 Судебные акты о признании недействительным решения антимонопольного органа подлежат отмене, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют достаточные основания считать, что общество в рассматриваемой ситуации осуществляло подачу и уборку вагонов клиенту с использованием путей общего пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 июня 2010 г. по делу N А33-14209/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2011 г. по делу N А33-14209/2009

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 23.06.2009 и предписания от 24.06.2009 по делу N 092-10-09.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе УФАС по Красноярскому краю, соглашаясь с резолютивной частью судебных актов, считает, что апелляционный суд пришел к неправильному выводу о том, что правонарушение совершено на товарном рынке услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. По мнению заявителя жалобы, правонарушение совершено на товарном рынке оказания услуг железнодорожных перевозок, в связи с чем заявитель жалобы просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционного суда, указав, что злоупотребление ОАО "РЖД" доминирующим положением совершено на товарном рынке оказания услуг железнодорожных перевозок.

В кассационной жалобе и в дополнении к жалобе ОАО "РЖД" просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением частей 1, 2 статьи 10, статей 13, 23 Федерального закона "О защите конкуренции", Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно определили товарный рынок, на котором совершено правонарушение. По мнению заявителя жалобы, действия ОАО "РЖД" совершались на рынке по обслуживанию путей необщего пользования, либо на рынке подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования. Заявитель жалобы также указывает на отсутствие правовых оснований для понуждения ОАО "РЖД" осуществить разработку Единого технологического процесса, поскольку среднесуточный грузооборот вагонов на подъездном пути менее 100 вагонов.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД", УФАС по Красноярскому краю поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" считает, что правонарушение ОАО "РЖД" совершено на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок, в связи с чем просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ОАО "РЖД", представлен отзыв.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 07 июня 2010 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва в судебном заседании присутствуют представители ОАО "РЖД".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб, дополнений к кассационной жалобе и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП "Красноярская железная дорога МПС России" и АО "Красэнерго Теплоцентраль N 2" (в настоящее время ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") 30.04.1998 заключен договор N 17 на эксплуатацию принадлежащего ОАО "Енисейская ТГК" подъездного пути, примыкающего к пути N 4 через стрелку N 134 станции Злобино Красноярской железной дороги. Согласно параграфу N 4 количество вагонов в каждой сдаваемой ветвладельцу передаче устанавливается не более 58 вагонов и по весу 4000 т брутто.

10.06.2003 сторонами по договору утвержден Единый технологический процесс (далее - ЕТП) работы подъездного пути ОАО "Красноярскэнерго" Красноярская ТЭЦ-2 и станции Злобино Красноярской железной дороги, соединяющий в единое целое технологию обработки вагонов на станции Злобино и подъездном пути и обеспечивающий единый ритм в перевозочном процессе Красноярской железной дороги и производственном процессе ТЭЦ-2.

С декабря 2004 года ОАО "РЖД" без внесения изменений в действующий договор N 17, ЕТП и без согласия ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" стало осуществлять подачу угольных маршрутов на подъездной путь ветвладельца в количестве 65 вагонов одним маршрутом по одному перевозочному документу двумя партиями с разным количеством вагонов в каждой партии. Неоднократные обращения ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с требованием внесения изменений (корректировки) в ЕТП оставлены ОАО "РЖД" без рассмотрения.

Антимонопольный орган расценил отказ (уклонение) ОАО "РЖД" от корректировки (разработки) Единого технологического процесса работы подъездного пути как злоупотребление доминирующим положением при решении вопроса разработки и утверждения ЕТП.

В связи с обращением ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" решением от 23.06.2009 N 092-10-09 УФАС по Красноярскому краю признало ОАО "РЖД" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Предписанием от 24.06.2009 N 092-10-09 антимонопольный орган обязал ОАО "РЖД" скорректировать Единый технологический процесс работы подъездного пути филиала ОАО "Красноярскэнерго" Красноярская ТЭЦ-2 и станции Злобино Красноярской железной дороги от 10.06.2003 в части порядка подачи и уборки на (с) путь необщего пользования отправительских маршрутов из 65 вагонов с учетом технологической возможности (вместимости) приемоотправочных (выставочных) путей необщего пользования NN1, 3, 5 станции Углеразгрузочная.

ОАО "РЖД", считая, что решение от 23.06.2009 и предписание от 24.06.2009 по делу N 092-10-09 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что ОАО "РЖД" совершило правонарушение на рынке услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

При этом суды исходили из следующего.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.06.2005 N 121 "О включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов" ОАО "РЖД" включено в реестр как хозяйствующий субъект, имеющий долю более 65 % на рынке услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Определяя товарный рынок, на котором открытым акционерным обществом "РЖД" совершено правонарушение, апелляционный суд указал, что согласно условиям договора от 30.04.1998 N 17 общество при оказании услуг по подаче - уборке вагонов использует, в том числе инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования, поскольку вагоны с грузом доставляет с железнодорожной станции Злобино по железнодорожным путям общего пользования, которые являются объектами указанной инфраструктуры, до подъездного пути ветвладельца (ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") и забирает обратно также с использованием, в том числе, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В связи с этим суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что общество совершило правонарушение на товарном рынке услуг инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для постановки вывода о том, совершило ли ОАО "РЖД" вменяемое ему нарушение антимонопольного законодательства, суд должен был установить, занимает ли общество как хозяйствующий субъект доминирующее положение на товарном рынке, на котором им совершены действия, квалифицированные антимонопольным органом как нарушающие запреты, установленные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Как усматривается из решения антимонопольного органа от 23.06.2009, ОАО "РЖД" злоупотребило доминирующим положением на товарном рынке оказания услуг железнодорожных перевозок.

При этом, как видно из резолютивной части решения антимонопольного органа, подача и уборка вагонов отправительскими маршрутами осуществлялась ОАО "РЖД" с использованием путей необщего пользования NN 1, 3, 5 станции Углеразгрузочная.

Согласно статье 2 Федерального закона N 18-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Как указывает УФАС по Красноярскому краю в кассационной жалобе, настаивая на том, что нарушение было допущено на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок, фактическая выдача груза перевозчиком ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" происходит после подачи вагонов перевозчиком на выставочные пути N 1 или N 3 станции Углеразгрузочная, проведения приемосдаточных операций с отражением данных действий в памятке приемосдатчика с последующим их подтверждением подписями.

С данным выводом антимонопольного органа согласно и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".

Как далее указывает УФАС по Красноярскому краю в кассационной жалобе, при осуществлении подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется эксплуатация указанного пути, а услуга по использованию инфраструктуры не предусмотрена.

ОАО "РЖД", как усматривается из материалов дела, а также и из кассационной жалобы, ссылалось на то, что путь, находящийся на балансе перевозчика 2,6 км, является путем необщего пользования (подъездной путь), именно по этому пути осуществляется подача и уборка вагонов клиенту и в этом случае использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования не происходит.

По мнению ОАО "РЖД", действия ОАО "РЖД" совершались не на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок (как считает УФАС по Красноярскому краю) и не рынке услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (как посчитал суд), а на рынке по обслуживанию путей необщего пользования (либо на рынке подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования). На этих рынках, по мнению ОАО "РЖД", его доминирующее положение антимонопольным органом не устанавливалось.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как усматривается из судебных актов по делу, суды, посчитав, что правонарушение совершено на рынке услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, исходили из того обстоятельства, что вагоны со станции Злобино доставляются до клиента по железнодорожным путям общего пользования. Поскольку это пути общего пользования, то, как указал суд, они являются объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Между тем, вывод суда по поводу того, что при подаче вагонов со станции Злобино до подъездного пути ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" используются пути общего пользования, не основан на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Данное обстоятельство опровергают как ОАО "РЖД", так и УФАС по Красноярскому краю, имеющие противоположный юридический интерес в данном деле.

При таких условиях у суда кассационной инстанции отсутствуют достаточные основания считать, что ОАО "РЖД" в рассматриваемой ситуации осуществляло подачу и уборку вагонов клиенту с использованием путей общего пользования.

Поскольку суд посчитал, что ОАО "РЖД" злоупотребило доминирующим положением на товарном рынке услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования исходя из того обстоятельства, что при подаче и уборке вагонов использовался железнодорожный путь общего пользования, то его выводы по указанному вопросу являются преждевременными.

При таких условиях судебные акты по делу подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить, являются ли пути, по которым подаются вагоны с углем от станции Злобино до подъездных путей ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", путями общего пользования либо путями необщего пользования.

В зависимости от установленного суду необходимо проверить, доказало ли УФАС по Красноярскому краю, что ОАО "РЖД" совершило действия, квалифицированные как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, на котором оно в соответствии с приказом ФАС России N 121 от 14.06.2005 занимает долю более 65% (на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования) либо совершение этих действий на названных товарных рынках не доказано.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2009 года по делу N А33-14209/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.