Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2010 г. по делу N А33-13205/2009 Постановление апелляционного суда подлежит отмене, поскольку суд не дал оценки объяснениям заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные, выплаченные участникам общества, суммы не могут быть признаны убытками, так как в виде материальной помощи между участниками общества распределялась чистая прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 июня 2010 г. по делу N А33-13205/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2010 г. по делу N А33-13205/2009

Гражданка Алексеева Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к директору общества с ограниченной ответственностью "Виктория плюс" Даллакяну Валерию Юрьевичу о взыскании убытков в сумме 280 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Виктория плюс", Самохвалова Галина Яковлевна, Корнилова Татьяна Андреевна, Духанина Екатерина Юрьевна, Тарасюк Валентина Ивановна, Козина Людмила Владимировна, Исаева Наили Габдулхаевна.

Решением от 2 декабря 2009 года (суд первой инстанции - Дьяченко С.П.) иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26 марта 2010 года решение от 2 декабря 2009 года изменено, иск удовлетворен в части: с ответчика взыскано 182 474 рубля 29 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Даллакян В.Ю. и Алексеева Т.А. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят проверить законность принятого по делу судебного акта.

Даллакян В.Ю. оспаривает выводы суда о доказанности факта причинения обществу убытков, в связи с чем просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказать.

Алексеева Т.А. утверждает, что постановление вынесено судом в отсутствие достоверных доказательств использования суммы 97 525 рублей 71 копейки в интересах общества, в связи с чем просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N12381, N12382, N12383, N12384, N12385, N12386, N12387, N12388, N12389, телеграммы N1008, N1009, N1010, N1011, N1012, N1013, N1014, N1015, N1016).

Кассационные жалобы рассматриваются по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Даллакян В.Ю. поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, истица обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, утверждая, что директором ООО "Виктория плюс" обществу были причинены убытки в размере незаконно выплаченной участникам общества материальной помощи (182 474 рубля 29 копеек), а также в размере не по назначению израсходованных денежных средств (97 525 рублей 71 копейки).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на доказанность истицей вины ответчика, факта причинения обществу убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями, указанными истицей, а также на доказанность размера убытков.

Изменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности причинения обществу убытков в сумме 97 525 рублей 71 копейки, признав данную сумму расходами на хозяйственные нужды при осуществлении предусмотренной уставом обычной хозяйственной деятельности общества.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, заслушав ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков.

В силу пунктов 2, 3, 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что директор ООО "Виктория плюс" Даллакян В.Ю. незаконно выплатил материальную помощь следующим участникам ООО "Виктория плюс": Исаевой Н.Г., Тарасюк В.И., Духаниной Е.Ю., Корниловой Т.А., Козиной Л.В., Самохваловой Г.Я. и себе лично.

Тем самым обществу были причинены убытки в размере незаконно выплаченной материальной помощи - 182 474 рубля 29 копеек.

Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 9, 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение вышеуказанных норм процессуального права суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам заявителя апелляционной жалобы - Даллакяна В.Ю. о том, что спорные, выплаченные участникам ООО "Виктория плюс", суммы не могут быть признаны убытками общества, поскольку в виде материальной помощи между участниками общества распределялась чистая прибыль общества, и сама истица (утверждающая, что указанные суммы выплачены иным участникам общества незаконно) получила свою часть чистой прибыли во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2009 года по делу N А33-17520/2008.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением вышеуказанных норм процессуального права, и в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недостаточно обоснованным.

Данные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года по делу N А33-13205/2009 Арбитражного суда Красноярского края подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года по делу N А33-13205/2009 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.