Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2010 г. по делу N А33-17279/2009 Постановление апелляционного суда о признании незаконным бездействия налоговой службы подлежит отмене, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о том, что бездействие налоговой инспекции не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, является преждевременным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 июня 2010 г. по делу N А33-17279/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2010 г. по делу N А33-17279/2009, от 20 июля 2011 г. N Ф02-3014/11 по делу N А33-17279/2009

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярскэлектросервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непредставлении возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, и об обязании налоговой инспекции предоставить возможность для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки с правом снятия копий необходимых документов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 года решение суда отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неоднократный отказ налоговой инспекции в предоставлении налогоплательщику возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, проведенной в отношении него, нарушает конституционные права и интересы общества.

Кроме того, общество полагает, что арбитражным апелляционным судом незаконно сужен предмет заявленных в настоящем деле требований, поскольку обществом обжаловался не конкретный отказ налоговой инспекции в удовлетворении конкретного обращения об ознакомлении с материалами налоговой проверки, а факт неосуществления ни в какой форме налоговой инспекцией необходимых действий по предоставлению возможности ознакомиться с материалами проверки как до даты рассмотрения материалов проверки руководителем налоговой инспекции, так и во время рассмотрения материалов проверки 30.09.2009, и впоследствии.

Налоговой инспекцией отзыв на кассационную жалобу общества не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и представленных в судебное заседание дополнений к кассационной жалобе.

Представитель налоговой инспекции возражал против доводов жалобы и просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 07.09.2009 N 25.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с участием представителя налогоплательщика назначено на 30.09.2009. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 30.09.2009 N 29 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществом 21.09.2009 в налоговую инспекцию подано заявление о предоставлении возможности ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, в частности: с запросами в органы исполнительной власти и ответами на них, протоколами допроса свидетелей, протоколами осмотра помещений (территорий), запросами в банки о предоставлении выписок по операциям с контрагентами и соответствующими ответами банков с приложенными к ним документами.

В протоколе рассмотрения возражений (объяснений) и материалов проверки от 30.09.2009 налоговая инспекция указала на отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации норм, обязывающих налоговые органы представлять налогоплательщику материалы проверки для ознакомления.

Общество, полагая бездействие налоговой инспекции по непредставлению ему возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки нарушающими конституционные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что налоговый орган обязан обеспечить налогоплательщику возможность ознакомления со всеми материалами мероприятий налогового контроля с целью полноценной защиты своих прав и законных интересов. Предоставление права на ознакомление с материалами проверки в период производства по делу о налоговом правонарушении служит гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговым законодательством не установлена обязанность налоговых органов по предварительному ознакомлению налогоплательщиков с материалами, полученными в результате проведения мероприятий налогового контроля, и в частности в результате выездных налоговых проверок.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд повторно рассматривает дело по правилам, установленным для суда первой инстанции с учетом особенностей, установленных главой 34 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции приведенным нормам не соответствует.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из постановления апелляционной инстанции, судом отказано в признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непредставлении налогоплательщику возможности предварительно ознакомиться с материалами налоговой проверки, то есть до начала процедуры их рассмотрения в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем из заявленных обществом требований следует, что общество просило суд признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непредставлении обществу возможности ознакомиться с материалами налоговой проверки как до дня их рассмотрения, так и во время рассмотрения и после окончания рассмотрения, а также обязать налоговую инспекцию предоставить налогоплательщику такую возможность. То есть, из заявления общества следует, что им были предъявлены в том числе требования, касающиеся бездействия, выразившегося в непредставлении налогоплательщику возможности ознакомиться с материалами проверки во время процедуры рассмотрения их руководителем налогового органа.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предметом заявленных требований является бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непредставлении обществу предварительно (то есть до рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем или заместителем руководителя налогового органа) ознакомиться с материалами проверки. При этом в тексте постановления мотивы арбитражного апелляционного суда для такого вывода отсутствуют.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявленные истцом требования в полном объеме, дает оценку каждому из заявленных требований и каждому представленному в материалы дела доказательству.

Вместе с тем арбитражным апелляционным судом не дана оценка доводам налогоплательщика о непредставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела в ходе их рассмотрения в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не исследованы представленные в материалы дела в подтверждение данных доводов доказательства. При таких условиях вывод суда апелляционной инстанции о том, что бездействие налоговой инспекции не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, является преждевременным.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку выводы арбитражного апелляционного суда сделаны без учета существенной части заявленных требований, следовательно, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, вышеуказанные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному апелляционному суду необходимо правильно определить предмет судебного исследования, для чего предложить заявителю уточнить свои требования, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 года по делу N А33-17279/2009 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.