Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2010 г. по делу N А19-4691/03 Определение в части утверждения конкурсному управляющему вознаграждения за счет имущества должника подлежит отмене, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для утверждения новому конкурсному управляющему вознаграждения, превышающего минимальный гарантированный размер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 июня 2010 г. по делу N А19-4691/03
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2011 г. по делу N А19-4691/2003, от 15 декабря 2011 г. N Ф02-5778/11 по делу N А19-4691/2003, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2006 г. N А19-4691/03-37-Ф02-4683/06-С2, от 5 сентября 2011 г. N Ф02-4342/11 по делу N А19-4691/2003, от 5 сентября 2011 г. N Ф02-4340/11 по делу N А19-4691/2003, от 5 сентября 2011 г. N Ф02-4339/11 по делу N А19-4691/2003

Производство по делу N А19-4691/03 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ленлес", имеющего основной государственный номер 1023802527418 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, пос.Магистральный, ул.17 съезда ВЛКСМ, 28/2 (далее - ООО "Ленлес"), возбуждено на основании заявления Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице ее Территориального органа в Иркутской области, замененной на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 1 июля 2004 года на Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (ныне - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 24 марта 2003 года.

Определением от 26 июня 2003 года в отношении ООО "Ленлес" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Герасимов Сергей Петрович.

Определением от 24 декабря 2003 года в отношении ООО "Ленлес" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Герасимов С.П.

Решением от 27 марта 2006 года ООО "Ленлес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 30 мая 2006 года конкурсным управляющим ООО "Ленлес" утвержден арбитражный управляющий Решетников Сергей Алексеевич, ему утверждено вознаграждение в размере 10.000 рублей в месяц за счет имущества должника.

17.11.2009 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Решетникова С.А. об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ленлес".

Определением от 17 ноября 2009 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Ленлес" продлен судом первой инстанции до 02.12.2009, на 02.12.2009 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления Решетникова С.А. об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсному управляющему Решетникову С.А. предложено провести собрание кредиторов для определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден новый конкурсный управляющий, либо с целью определения кандидатуры арбитражного управляющего для его утверждения новым конкурсным управляющим.

Уполномоченный орган, возражая ходатайству, указал на то, что все мероприятия конкурсного производства, осуществлявшиеся в отношении должника, фактически завершены, в связи с чем полагает целесообразным его завершить.

23.11.2009 состоялось собрание кредиторов ООО "Ленлес", которым приняты решения об освобождении Решетникова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании его личного заявления, о представлении кандидатуры Каверзина Виктора Васильевича для утверждения новым конкурсным управляющим, об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о введении в отношении ООО "Ленлес" внешнего управления.

Определением от 2 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года, арбитражный управляющий Решетников С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ленлес", новым конкурсным управляющим утвержден Каверзин В.В., ему утверждено вознаграждение в размере 30.000 рублей в месяц, на 13.01.2010 назначено рассмотрение ходатайства собрания кредиторов ООО "Ленлес", состоявшегося 23.11.2009, о переходе к процедуре внешнего управления.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - ФНС) просит отменить определение от 2 декабря 2009 года и постановление от 25 февраля 2010 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 2 декабря 2009 года и постановление от 25 февраля 2010 года приняты с нарушением норм материального права и норм процессуального права - абзаца восьмого пункта 1 статьи 57, пункта 1 статьи 146 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частей 2, 3 статьи 137, части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства некоторые лица, участвующие в деле, в том числе конкурсный кредитор Союз независимых экспортеров и представитель работников должника; на то, что судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание доводы ФНС об отсутствии у ООО "Ленлес" имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему; на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано ФНС в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства; на то, что процедура конкурсного производства в отношении должника введена до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон 30.12.2008 N 296-ФЗ), в связи с чем размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего при отсутствии решения собрания кредиторов должен составлять 10.000 рублей.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ФНС 24.05.2010 и 25.05.2010 (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 66401126133591, 66401126133676), ООО "Ленлес" 27.05.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401126133607), представитель работников ООО "Ленлес" 27.05.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401126133645), учредитель ООО "Ленлес" 27.05.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401126133652), арбитражный управляющий Решетников С.А. 26.05.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401126133614), кредитор Загорская О.Я. 25.05.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401126133621), кредитор Союз независимых лесоэкпортеров 01.06.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401126133669).

В суд кассационной инстанции явились представители уполномоченного органа Доманюк М.Е. и Перфилов Б.В., должника Сукотнов Г.Р.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.06.2010 до 10 часов 35 минут 10.06.2010, о чем было сделано публичное извещение.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явился представитель ФНС Черемисин В.А.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие других лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Ленлес", в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представители ФНС Доманюк М.Е., Перфилов Б.В. и Черемисин В.А. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Ленлес" Сукотнов Г.Р., действующий на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим Каверзиным В.В., указал на законность обжалуемых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей, исходя из доводов, которые в ней содержатся, частичному удовлетворению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Предметом рассмотрения арбитражного суда при принятии обжалуемых судебных актов являлось ходатайство арбитражного управляющего Решетникова С.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ленлес".

Удовлетворяя ходатайство, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся статьей 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что право, предоставленное арбитражному управляющему заявить о досрочном прекращении своих полномочий, может быть им реализовано на любой стадии конкурсного производства вне зависимости от результатов его деятельности; из того, что возражение уполномоченного органа ходатайству, заявленному Решетниковым С.А., не может быть основанием к отказу в его удовлетворении; из того, что до разрешения ходатайства собрания кредиторов ООО "Ленлес", принявшего 23.11.2009 решение о переходе к процедуре внешнего управления, не представляется возможным завершить конкурсное производство.

Утверждая Каверзина В.В. конкурсным управляющим ООО "Ленлес" в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Иркутской области исходил из соответствия его кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 вышеназванного Федерального закона.

Утверждая конкурсному управляющему ООО "Ленлес" Каверзину В.В. фиксированное вознаграждение в размере 30.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФНС согласился с выводами, содержащимися в определении от 2 декабря 2009 года, указав в постановлении от 25 февраля 2010 года на то, что при рассмотрении вопроса об освобождении Решетникова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ленлес", суд первой инстанции не мог одновременно рассмотреть вопрос о прекращении на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производства по делу о банкротстве ООО "Ленлес".

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом апелляционной инстанции абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются ошибочными, поскольку указанная норма права не могла быть применена при рассмотрении данного дела. Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ), вступившим в силу с 31.12.2008, внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство ООО "Ленлес", в том числе в статью 57, дополненной абзацем восьмым пункта 1. Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления его в силу, применяются положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ. Поскольку производство по делу о банкротстве ООО "Ленлес" возбуждено и конкурсное производство открыто до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (решение от 27 марта 2006 года), поэтому до завершения названной процедуры подлежит применению Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008, что уполномоченным органом не было учтено при формулировании доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства уполномоченного органа о завершении конкурсного производства не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов в указанной части.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта являлось заявление Решетникова С.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ленлес", а не отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры.

Как предусмотрено статьей 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при освобождении конкурсного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 этого же Федерального закона.

Определением от 2 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением от 25 февраля 2010 года, Арбитражный суд Иркутской области освободил Решетникова С.А. на основании статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ленлес" и утвердил нового конкурсного управляющего.

Возможность обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления об освобождении конкурсного управляющего, предоставлена заинтересованным лицам пунктом 3 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым уполномоченный орган воспользовался.

Вопрос о возможности завершения конкурсного производства разрешается арбитражным судом на основании статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом по результатам судебного заседания, назначенного для рассмотрения отчета конкурсного управляющего об итогах проведения конкурсного производства.

В судебном заседании, назначенном для рассмотрения заявления конкурсного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей, по результатам которого вынесено определение от 2 декабря 2009 года, оставленное без изменения постановлением от 25 февраля 2010 года, не рассматривался отчет конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения в данном судебном заседании ходатайства уполномоченного органа о завершении конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2010 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Ленлес" продлен до 11 марта 2010 года, на тот же день назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства ФНС от 23.12.2009 N 10-27/029291 о досрочном завершении процедуры. Определениями от 11 марта 2010 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Ленлес" продлен до 14 апреля 2010 года, на тот же день отложено судебное заседание, назначавшееся для рассмотрения ходатайства ФНС о досрочном завершении процедуры.

Между тем, пункт 3 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет право заинтересованным лицам, не исключая уполномоченный орган, обжаловать определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства.

Совершение такого процессуального действия как обжалование определений от 13 января 2010 года и от 11 марта 2010 года о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Ленлес", вынесенных судом первой инстанции после принятия обжалуемого судебного акта, зависело лишь от заявителя кассационной жалобы.

Представитель уполномоченного органа принимал участие в судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое определение, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания некоторых лиц, участвующих в деле, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов. Уполномоченный орган, не предъявивший полномочий участвовать в деле от имени других лиц, не указывает о нарушении в суде первой инстанции именно его прав. Лица, названные ФНС в кассационной жалобе, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, также не заявили о нарушении их прав.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Вместе с тем, при назначении вознаграждения нового конкурсного управляющего судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующего. Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", к вознаграждению и расходам управляющего в случае, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшей до 31.12.2008, применяется, согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" редакции, действовавшей до 31.12.2008. По этой причине соответствующие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, нашли свое подтверждение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

При вынесении определения от 2 декабря 2009 года, которым конкурсному управляющему ООО "Ленлес" Каверзину В.В. было утверждено вознаграждение в размере 30.000 рублей в месяц, суд первой инстанции не располагал соответствующим решением собрания кредиторов.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008, не предусматривает возможности самостоятельного определения арбитражным судом размера вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для утверждения новому конкурсному управляющему вознаграждения, превышающего минимальный гарантированный размер, установленный в 10.000 рублей ежемесячно, а у Четвертого арбитражного апелляционного суда - для оставления без изменения определения от 2 декабря 2009 года в указанной части.

Пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции предоставляется право отменить в части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом допущено неправильное применение норм права, поэтому определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года по делу N А19-4691/03 подлежат изменению на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части утверждения вознаграждения новому конкурсному управляющему в размере 30.000 рублей в месяц с принятием нового судебного акта об утверждении вознаграждения в размере 10.000 рублей в месяц.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года по делу N А19-4691/03 отменить в части утверждения конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Ленлес" Каверзину Виктору Васильевичу вознаграждения в размере 30.000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Ленлес" Каверзину Виктору Васильевичу вознаграждение в размере 10.000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года по делу N А19-4691/03 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.