Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2010 г. по делу N А33-17359/2009 Постановление апелляционной инстанции о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, подлежит отмене, вывод суда о том, что бездействие налоговой инспекции не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, является преждевременным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 июня 2010 г. по делу N А33-17359/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А33-17359/2009, от 5 июля 2011 г. N 2154/11 по делу N А33-17359/2009

Общество с ограниченной ответственностью "Дуплет" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно определил предмет заявленного требования, сузив его рамки, тем самым вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Общество считает, что налогоплательщик имеет право на ознакомление с материалами налоговой проверки независимо от момента изъявления такого желания - до момента рассмотрения материалов проверки, во время него или после, и налоговый орган обязан предоставить налогоплательщику для ознакомления любые материалы и сведения, касающиеся его деятельности и проводимой в отношении него проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель инспекции против указанных доводов возражал.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Налоговым органом на основании решения от 05.09.2008 N 11 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка правильности уплаты налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт от 29.05.2009 N 19. Рассмотрение материалов проверки назначено на 25.06.2009.

Общество 13.06.2009 обратилось в инспекцию с заявлением об ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки, 23.06.2009 общество повторно обратилось в инспекцию с подобным заявлением.

Письмом от 24.06.2009 N 01-448/06615 инспекция сообщила налогоплательщику, что вся необходимая информация отражена в принятом акте налоговой проверки, а Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) не содержит норм, возлагающих на инспекцию обязанность по ознакомлению с материалами налоговой проверки, пункт 4 статьи 101 Кодекса предусматривает такую возможность лишь на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Общество, полагая, что бездействие налогового органа, выразившееся в непредставлении возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного бездействия незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности обжалуемого бездействия налогового органа, поскольку, по мнению суда, налоговый орган обязан предоставить возможность налогоплательщику ознакомиться с содержанием всех документов, которые исследуются при рассмотрении материалов проверки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что налоговым законодательством не установлена обязанность налоговых органов по предварительному (до рассмотрения материалов налоговой проверки) ознакомлению налогоплательщиков с материалами, полученными в результате проведения мероприятий налогового контроля, и, в частности, в результате выездных налоговых проверок.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд повторно рассматривает дело по правилам, установленным для суда первой инстанции с учетом особенностей, установленных главой 34 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным, если он вынесен в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Судебный акт является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимаемый судом судебный акт не только должен быть законным и обоснованным, но также должен содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требование истца и возражение ответчика, должен быть изложен четким, ясным языком, не допускающим неоднозначного толкования.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были соблюдены Третьим арбитражным апелляционным судом при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из постановления апелляционной инстанции, судом отказано в признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непредставлении налогоплательщику возможности предварительно ознакомиться с материалами налоговой проверки, то есть до начала процедуры рассмотрения в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из заявленных обществом требований следует, что общество просило суд признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непредставлении обществу возможности ознакомиться с материалами налоговой проверки как до дня их рассмотрения, так и во время их рассмотрения и после окончания рассмотрения, а также обязать налоговую инспекцию предоставить налогоплательщику такую возможность. То есть, из заявления общества следует, что им были предъявлены, в том числе требования, касающиеся бездействия, выразившегося в непредставлении налогоплательщику возможности ознакомиться с материалами проверки во время процедуры рассмотрения их руководителем налогового органа.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предметом заявленных требований является бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непредставлении обществу возможности предварительно (то есть до рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем или заместителем руководителя налогового органа) ознакомиться с материалами проверки.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявленные истцом требования в полном объеме, дает оценку каждому из заявленных требований и каждому представленному в материалы дела доказательству.

Вместе с тем арбитражным апелляционным судом не дана оценка доводам налогоплательщика о непредставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела в ходе их рассмотрения в порядке статьи 101 Кодекса, не исследованы представленные в материалы дела в подтверждение данных доводов доказательства. При таких условиях вывод суда апелляционной инстанции о том, что бездействие налоговой инспекции не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, является преждевременным.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку выводы арбитражного апелляционного суда сделаны без учета существенной части заявленных требований, следовательно, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, вышеуказанные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному апелляционному суду необходимо правильно определить предмет судебного исследования, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела и вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 года по делу N А33-17359/2009 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.