Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2010 г. по делу N А19-17222/09 Суд правомерно оставил жалобу без движения, поскольку доказательства направления в суд документов, подтверждающих направление почтой или вручение копии апелляционной жалобы и других документов налоговому управлению, в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 июня 2010 г. по делу N А19-17222/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2010 г. по делу N А19-17222/09, от 6 июня 2011 г. N Ф02-2195/11 по делу N А19-17222/2009

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Баклаг Антонина Михайловна (предприниматель Баклаг А.М.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 26.03.2009 N 01-01-06 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска (налоговая инспекция) в редакции решения от 02.06.2009 N 26-17/12916 Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (налоговое управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 года апелляционная жалоба налоговой инспекции оставлена без движения до 23.04.2010 в связи с тем, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложено доказательство направления копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, третьему лицу по делу - налоговому управлению.

Определением от 27 апреля 2010 года Четвертый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении от 23 марта 2010 года.

Не согласившись с определением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция своевременно исполнила определение суда от 23 марта 2010 года, направив 16.04.2010 в Четвертый арбитражный апелляционный суд письмо от 15.04.2010 N 08-12/00252 об устранении недостатков и исполнении названного определения суда посредством факсимильной связи по телефону 35-70-85, что подтверждается отчетом от 16.04.2010.

Налоговая инспекция считает, что на необходимость представления документов по факсу 35-70-85 судом апелляционной инстанции указано в определении от 23 марта 2010 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя Баклаг А.М. возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Налоговая инспекция и налоговое управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 15437, 15438), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено налоговой инспекцией 30.03.2010.

Однако в установленный определением от 23 марта 2010 года срок (23 апреля 2010 года) налоговая инспекция не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем суд возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенная к кассационной жалобе в качестве доказательства копия отчета о доставке письма от 15.04.2010 N 08-12/00252, направленного в суд посредством факсимильной связи, не может быть принята в качестве направления в апелляционный суд документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В названной копии отчета не указано, какой документ направлялся по факсу, поэтому невозможно установить направление 16.04.2010 налоговой инспекцией в суд во исполнение определения от 23 марта 2010 года именно документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы в адрес налогового управления.

Кроме того, приложенная к кассационной жалобе копия письма от 15.04.2010 N 08-12/00252 об устранении недостатков и исполнении названного определения суда не подтверждает направление либо вручение копии жалобы лицу, участвующему в деле, поскольку налоговая инспекция не представила доказательства направления (уведомление о вручении почтового отправления, почтовые квитанции) либо вручения копии жалобы налоговому управлению с указанием даты, времени и лица, получившего копию жалобы и приложенные к ней документы.

Более того, учитывая положения части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, документов, направленных посредством факсимильной связи, недостаточно для подтверждения факта совершения тех или иных процессуальных действий.

Доказательства направления в суд документов, подтверждающих направление почтой или вручение копии апелляционной жалобы и других документов налоговому управлению, в материалах дела отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что на необходимость представления документов по факсу 35-70-85 судом апелляционной инстанции указано в определении от 23 марта 2010 года, опровергается материалами дела.

В резолютивной части определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 года об оставлении апелляционной жалобы без движения указано: "Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок, обеспечивающий поступление документов в суд до 23 апреля 2010 года, устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить: документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов" (т. 5, оборот л.д. 184).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 года по делу N А19-17222/09 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.