Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2010 г. по делу N А19-15250/09 Ответ на обращение предпринимателя к главе городского поселения как к члену комиссии по выбору земельных участков с просьбой подписать акт выбора земельного участка, оформленный письмом, мотивированного отказа и правового обоснования не содержит, в связи с чем не может быть признан правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 июня 2010 г. по делу N А19-15250/09
(извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Алиев Солтан Балоглан оглы (далее - индивидуальный предприниматель Алиев С.Б.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения главы Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, оформленного письмом N 434 от 23.06.2009, об отказе в согласовании акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: п. Магистральный, ул. Пионерская, участок 5, под строительство магазина "Славянский" и обязании ответчика согласовать акт выбора земельного участка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, глава Магистральнинского городского поселения обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, в заявлении индивидуального предпринимателя Алиева С.Б. не содержится обоснования примерного размера земельного участка и указания на испрашиваемое право на земельный участок, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о согласовании акта о выборе земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель главы Магистральнинского городского поселения подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе, а индивидуальный предприниматель Алиев С.Б. возразил против ее доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Магистральнинского городского поселения N 10-п от 05.04.2006 индивидуальному предпринимателю Алиеву С.Б. предоставлен в аренду земельный участок площадью 113 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. Пионерская, 5, под строительство магазина сроком на 11 месяцев.

05.04.2006 между администрацией Магистральнинского городского поселения (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Алиевым С.Б. (арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. Соглашением от 06.02.2007 договор аренды от 05.04.2006 продлен до 01.01.2008. Соглашениями от 31.12.2007, 01.12.2008 договор аренды на земельный участок 221 кв.м продлен на срок до 01.12.2008 и 01.11.2009 соответственно.

Распоряжением мэра Казачинско-Ленского района N 486 от 15.11.2006 утвержден состав комиссии по выбору земельных участков, в которую вошел и глава Магистральнинского городского поселения.

10.10.2008 предприниматель обратился в адрес мэра Казачиснко-Ленского муниципального района с заявлением: "Прошу выделить земельный участок общей площадью 108 кв.м (га), расположенный по адресу: п. Магистральный, ул. Пионерская, 5, для использования под расширение магазина "Славянский" (общая площадь участка 221 кв.м)".

Одновременно предприниматель обратился к мэру Казачинско-Ленского района с заявлением о предварительном согласовании места размещения магазина на земельном участке, расположенном по адресу: п. Магистральный, ул. Пионерская, 5.

Согласно акту выбора и обследования земельного участка от 10.10.2008 комиссия по выбору земельных участков произвела обследование на местности и установила, что место, отводимое под строительство, расположенное по ул. Пионерская, уч.5, п. Магистральный, представляет собой свободный участок и является пригодным для испрашиваемых целей. Однако данный акт выбора земельного участка главой Магистральнинского городского поселения не подписан.

02.06.2009 индивидуальный предприниматель Алиев С.Б. обратился с заявлением к главе Магистральнинского городского поселения с просьбой о подписании акта выбора земельного участка как члена комиссии по выбору земельных участков.

Письмом N 434 от 23.06.2009 глава Магистральнинского городского поселения сообщил предпринимателю, что администрация возвращает акт выбора земельного участка от 10.10.2008 без согласования по причине его оформления с нарушением законодательства.

Считая данный отказ незаконным, индивидуальный предприниматель Алиев С.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что главой Магистральнинского городского поселения не приведены правовые нормы, которым не соответствует акт выбора от 10.10.2008, материалами дела данный довод не подтверждается.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными является наличие двух условий одновременно: несоответствие таких актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

10.10.2008 Комиссия по выбору земельных участков, в состав которой вошел глава Магистральнинского городского поселения Григорьев А.И., произвела обследование на местности и установила, что место, отводимое под строительство, представляет собой свободный участок.

Однако акт выбора земельного участка подписан всеми членами комиссии за исключением главы Магистральнинского городского поселения Григорьева А.И.

Согласно пункту 5.3 Положения о комиссии по выбору земельных участков, утвержденному постановлением мэра Казачинско-Ленского муниципального района от 19.09.2009 N 418, член комиссии, не утвердивший акт выбора земельного участка, обязан оформить письменный мотивированный отказ со ссылкой на нормативные документы или сформулировать замечания, при устранении которых акт выбора может быть согласован и утвержден.

Ответ на обращение индивидуального предпринимателя Алиева С.Б. к главе Магистральнинского городского поселения как к члену комиссии по выбору земельных участков с просьбой подписать акт выбора земельного участка, оформленный письмом N 484 от 23.06.2009, мотивированного отказа и правового обоснования не содержит, в связи с чем не может быть признан правомерным.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении индивидуальным предпринимателем Алиевым С.Б. требований пункта 1 части 31 Земельного кодекса Российской Федерации в части содержания заявления и, как следствие, отсутствии оснований для согласования акта о выборе земельного участка, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

Поскольку в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации администрация Магистральнинского городского поселения не наделена полномочиями по предоставлению земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, законных оснований для оценки соблюдения процедуры предоставления земельного участка не имеется.

Таким образом, оспариваемое решение главы Магистральнинского городского поселения об отказе в согласовании акта выбора земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права индивидуального предпринимателя Алиева С.Б.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды двух инстанций достаточно полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2009 года по делу N А19-15250/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.