Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2010 г. по делу N А58-3123/09 Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку обязательства обществом по договору подряда исполнены надлежащим образом, и задолженность полностью погашена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 июня 2010 г. по делу N А58-3123/09
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алданзолото ГРК" (далее - ОАО "Алданзолото ГРК") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (далее - ООО "СтройЦентр") о взыскании 1 299 227 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Макс-Строй" (далее - ООО "Макс-Строй").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года решение суда первой инстанции от 9 февраля 2010 года отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "СтройЦентр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда не было оснований считать перечисление истцом 1 299 227 рублей 40 копеек ООО "Макс-Строй" надлежащим исполнением обязательств третьему лицу. Заявитель полагает, что денежные средства перечисленные ответчику не являются неосновательным обогащением, поскольку перечислены в рамках исполнительного производства.

ОАО "Алданзолото ГРК" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Алданзолото ГРК", указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Предметом искового заявления является взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2008 года по делу N А58-1637/08 взыскано 1 608 850 рублей с ОАО "Алданзолото ГРК" в пользу ООО "СтройЦентр". Указанная задолженность возникла у ОАО "Алданзолото ГРК" из договора подряда N47-04 от 06.05.2004.

02.10.2008 ООО "СтройЦентр" ответчик по договору цессии уступил ООО "Макс-Строй" право требования с истца задолженности по договору подряда N47-04 от 6.05.2004 в сумме 1 608 850 рублей. О данной переуступке истец был уведомлен 03.10.2008.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ОАО "Алданзолото ГРК" в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации законно перечислил ООО "Макс-Строй" по платежному поручению N3352 от 28 октября 2008 года денежные средства в сумме 1 299 227 рублей 40 копеек. При этом, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что данное исполнение следует считать надлежащим, поскольку ОАО "Алданзолото ГРК" оплатило часть задолженности ООО "Макс-Строй", которое на этот момент являлось надлежащим кредитором.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29 января 2009 года по делу N А58-1637/08 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) изменено. С ОАО "Алданзолото ГРК" в пользу ООО "СтройЦентр" взыскана задолженность по договору подряда N47-04 от 06.05.2004 в сумме 1 474 294 рублей. По исполнительному листу Четвертого арбитражного апелляционного суда 24.02.2009 было возбуждено исполнительное производство.

По требованию судебного пристава-исполнителя 06.03.2009 ОАО "Алданзолото ГРК" оплатило 175 066 рублей 60 копеек, в связи с чем полностью погасило задолженность по договору подряда N47-04 от 06.05.2004 в сумме согласно постановлению суда апелляционной инстанции от 29 января 2009 года по делу N А58-1637/08 (175 066 рублей 60 копеек + 1 299 227 рублей 40 копеек = 1 474 294 рубля).

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства ОАО "Алданзолото ГРК" по договору подряда N47-04 от 06.05.2004 исполнены надлежащим образом, и задолженность полностью погашена.

На основании изложенного довод заявителя кассационной жалобы о том, что у суда не было оснований считать перечисление ОАО "Алданзолото ГРК" 1 299 227 рублей 40 копеек ООО "Макс-Строй" надлежащим исполнением обязательств третьему лицу, является необоснованным.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что факт расторжения договора цессии между ООО "СтройЦентр" и ООО "Макс-Строй" 14.01.2009 не влияет на правильность выводов суда о взыскании неосновательного обогащения с ООО "СтройЦентр", поскольку к моменту оплаты истцом третьему лицу 1 299 227 рублей 40 копеек договор цессии еще расторгнут не был.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 299 227 рублей 40 копеек, полученные ответчиком в результате списания со счета истца 27.04.2009 по инкассовому поручению, поскольку у ответчика не имелось правовых оснований на получение указанной суммы.

Так же несостоятелен довод заявителя о том, что денежные средства перечисленные ответчику не являются неосновательным обогащением, поскольку перечислены в рамках исполнительного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года по делу N А58-3123/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При проверке принятого по делу постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года по делу N А58-3123/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.