Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2010 г. по делу N А58-4694/09 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку оплата по спорным платежным поручениям произведена в рамках инвестиционного контракта и заключенных в связи с ним контракта генерального подряда и договора субподряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 июня 2010 г. по делу N А58-4694/09
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма "РОСЛЕК" (далее - ООО ФФ "РОСЛЕК") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СиТэКо" (далее - ООО "СиТэКо") о взыскании неосновательного обогащения в размере 870 400 рублей, ссылаясь на ошибочное перечисление истцом указанной суммы платежными поручениями N 772 от 27.06.2006, N 782 от 07.07.2006, N 783 от 07.07.2006, N 803 от 25.07.2006 согласно инвестиционному контракту N 247-248/258-ф1 от 20.09.2005 на расчетный счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2009 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Определением Четвертого арбитражного суда от 15 января 2010 года рассмотрение дела N А58-4694/2009 назначено по правилам, установленным для суда первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции разрешен спор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Государственное учреждение "Служба государственного заказчика при Правительства Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУ "Служба государственного заказчика при Правительства Республики Саха (Якутия)"), Закрытое акционерное общество КИФ "СахаПАРТНЕР" (далее - ЗАО КИФ "СахаПАРТНЕР").

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО ФФ "РОСЛЕК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

Заявитель считает, что суд, на основании письма ГУ "Служба государственного заказчика при Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.06.2006 N 01-19/6059, сделал неправомерный вывод об отсутствии задолженности по оплате, поскольку данное письмо не является правовым основанием для оплаты, а инвестиционный контракт N 247-248/25 8-ф1 от 20.09.2005 между истцом и ответчиком не заключался.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.06.2010 судом был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 15 июня 2010 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.09.2005 между ГУ "Служба государственного заказчика при Правительства Республики Саха (Якутия)" (заказчик) и ООО ФФ "РОСЛЕК" (инвестор) заключен инвестиционный контракт N 247-248/258-ф1, на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 07.10.2004 N 1209-р "О восстановлении памятников архитектуры "Жилой дом художника В.Васильева", "Жилой дом художника В.Н.Ксенофонтова" и от 07.07.2005 N 825-р "О назначении заказчика работ по восстановлении памятников архитектуры "Жилой дом художника В.Васильева", "Жилой дом художника В.Н.Ксенофонтова".

Предметом контракта N 247-248/258-ф1 от 20.09.2005 предусмотрена реализация инвестиционного проекта по строительству (восстановлению) памятников архитектуры "Жилой дом художника В.Васильева", "Жилой дом художника В.Н.Ксенофонтова" по плану застройки исторического квартала "Старый город" г. Якутска.

В рамках инвестиционного проекта инвестор ООО ФФ "РОСЛЕК" обязалось за счет собственных финансовых средств оплатить стоимость строительства (восстановления) памятников архитектуры. Стоимость инвестиционного проекта составила 6 000 000 руб.

Между ГУ "Служба государственного заказчика при Правительства Республики Саха (Якутия)" и ЗАО КИФ "СахаПАРТНЕР" заключен контракт генерального подряда на строительство объекта "Жилой дом художника В.Васильева" и "Жилой дом художника В.Н.Ксенофонтова" от октября 2005 года N 247-248/261-р1.

Между ООО "СиТэКо" (субподрядчик) и ЗАО КИФ "СахаПАРТНЕР" (подрядчик) 15.06.2006 заключен договор субподряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнять строительно-монтажные и отделочные работы на объекте "Жилой дом художника В.Васильева" и "Жилой дом художника В.Н.Ксенофонтова".

В материалы дела, в подтверждение исполнения обязательств по инвестиционному контракту N 247-248/25 8-ф1 от 20.09.2005, ООО ФФ "РОСЛЕК" представлены платежные поручения: N 772 от 27.06.2006 на сумму 250 000 руб., N 782 от 07.07.2006 на сумму 250 000 руб., N 783 от 07.07.2006 на сумму 150 000 руб., N 803 от 25.07.2006 на сумму 220 400 руб., всего 870 000 руб. перечисленных на счет ООО "СиТэКо" (на основании письма ГУ "Служба государственного заказчика при Правительства Республики Саха (Якутия)" от 27.06.2006 N 01-19/6059, в котором ГУ "Служба государственного заказчика при Правительства Республики Саха (Якутия)" просит истца произвести оплату ООО "СиТэКо" аванса в размере 20% от суммы договора (4 352 000 руб.) согласно инвестиционного контракта N 247-248/258-ф1 от 20.09.2005 и договора с субподрядной организацией).

Полагая, что ООО ФФ "РОСЛЕК" ошибочно направило денежные средства в указанном размере на счет ответчика ООО "СиТэКо", истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражным судом установлено, что из представленных в обоснование исковых требований платежных поручений: N 772 от 27.06.2006 на сумму 250 000 руб., N 782 от 07.07.2006 на сумму 250 000 руб., N 783 от 07.07.2006 на сумму 150 000 руб., N 803 от 25.07.2006 на сумму 220 400 руб., на общую сумму 870 000 руб. следует, что в назначении платежа по всем перечисленным платежным поручениям указано: "оплата производится согласно инвестиционного контракта N 247-248/25 8-ф1 от 20.09.2005 за строительство домов Ксенофонтова и Васильева (письмо ГУ "Служба государственного заказчика при Правительства Республики Саха (Якутия)"). Перечисленные инвестором денежные средства зачтены при взаиморасчете генподрядчиком за выполненные работы по договору субподряда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что оплата по спорным платежным поручениям произведена в рамках инвестиционного контракта N 247-248/25 8-ф1 от 20.09.2005 и заключенных в связи с ним контракта генерального подряда и договора субподряда.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что письмо от 27.06.2006 N 01-19/6059 не является правовым основанием для оплаты, а инвестиционный контракт N 247-248/258-ф1 от 20.09.2005 между истцом и ответчиком не заключался, нельзя признать состоятельными, поскольку в платежных поручениях имеется ссылка на контракт N 247-248/258-ф1 от 20.09.2005, что послужило основанием для принятия исполнения по сделке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежит, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года по делу N А58-4694/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.