Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2010 г. по делу N А10-4810/2009 Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о неправомерном применении ответчиком в спорном периоде при расчетах с истцом более высокого тарифа для низкого уровня напряжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 июня 2010 г. по делу N А10-4810/2009
(извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Бредний Вадим Витальевич (далее - ИП Бредний В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 31.07.2009 в размере 130 760 рублей 37 копеек, составляющих разницу в тарифе за поставленную электрическую энергию и 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия и муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. Селенгинск.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 года решение суда отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ИП Бредний В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы апелляционного суда сделаны с нарушением норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ИП Бредний В.В. указывает на неосновательное применение ответчиком в спорном периоде в отношении истца более высокого тарифа для низкого уровня напряжения поставляемой электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выразил свое несогласие с ее доводами, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Третьи лица, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ответчиком - энергоснабжающей организацией и истцом, являющимся потребителем, заключен договор энергоснабжения N 000-82, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу потребителю электроэнергии в точках поставки на границе раздела балансовой принадлежности электросетей по приложению N 1 и в объемах в соответствии с приложением N 2. Потребитель обязался оплачивать полученную и потребленную электрическую энергию (пункт 2.2). Расчеты за электрическую энергию и мощность производятся по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов (пункт 4.1).

В приложении N 1 к договору стороны установили границы разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание, о чем свидетельствует акт, согласно которому граница ответственности установлена на верхних губках отходящего кабеля, питающего от трансформаторной подстанции ТП-46 по КЛ-0,4 кВ в ВРУ ОЦ "Титан".

В пункте 1.2 дополнительного соглашения от 06.12.2007 к договору стороны предусмотрели, что оплата по договору производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Выставленные ответчиком счета-фактуры на оплату поставленной электроэнергии истцом оплачены в размере, указанном в данных счетах-фактурах.

Ссылаясь на применение ответчиком в спорном периоде завышенного тарифа, в связи с чем им было получено неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о неправомерном применении ответчиком в спорном периоде при расчетах с истцом более высокого тарифа для низкого уровня напряжения.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что фактически истец получал от ответчика электроэнергию низкого напряжения, которую и оплачивал по соответствующему тарифу.

Исследовав материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не может признать постановление апелляционного суда законным, а выводы, изложенные в нем, достаточно обоснованными.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.

Тариф на электрическую энергию подлежит государственному регулированию уполномоченными органами и не может являться договорной величиной.

В данном случае спор возник между сторонами в отношении подлежащего применению тарифа при расчетах за полученную истцом электроэнергию.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Предметом доказывания по настоящему спору является факт излишнего перечисления истцом денежных средств в результате применения энергосбытовой организацией тарифа, не соответствующего фактическим условиям подключения.

Правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя (другой сетевой организации), установлено пунктом 45 Методических указаний, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Данной нормой установлено правило определения уровня напряжения используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя. Соответственно ресурсоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, энергоснабжающая организация при расчетах за отпущенную электрическую энергию использовала регулируемый тариф, установленный для низкого уровня напряжения.

Граница балансовой принадлежности электрических сетей истца и сетевой организации установлена на верхних губках отходящего кабеля, питающего от трансформаторной подстанции ТП-46 по КЛ-0,4 кВ в ВРУ ОЦ "Титан". В связи с чем суд первой инстанции правильно сделал вывод, что при таком присоединении кабеля принимается уровень питающего напряжения подстанции, независимо от уровня напряжения, на котором подключены сети истца.

Следовательно, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что при определении уровня напряжения для проведения расчетов в соответствии с правилами, установленными пунктом 45 Методических указаний, с учетом места присоединения сетей истца, энергоснабжающая организация при проведении расчетов за электрическую энергию, передаваемую истцу, должна применять уровень напряжения СН2.

На основании изложенного суд кассационной инстанции, считает выводы апелляционного суда о фактическом получении истцом электроэнергии низкого напряжения и оплаты ее по соответствующему тарифу, примененному ответчиком, основанными на технических характеристиках кабеля КЛ-0,4кВ, неправомерными.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал, что в спорный период присоединение электросетей истца к трансформаторной подстанции осуществлялось с учетом технических условий, позволяющих выдерживать уровень напряжения 0,4 кВ.ч в электросетях истца.

Апелляционный суд не применил правила определения уровня напряжения, определенные пунктом 45 Методических указаний. Кроме того суд не учел, что спор относительно технических характеристик кабеля КЛ-0,4кВ между сторонами в настоящем деле отсутствует.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции сделаны не основанные на имеющихся в деле доказательствах выводы с нарушением норм материального права, а выводы суда первой инстанции относительно правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, сделаны на основании оценки обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 1 части 2 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 года подлежащим отмене, с оставлением в силе, на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2009 года.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная ИП Бреднием В.В. за кассационное рассмотрение дела, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 года по делу N А10-4810/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2009 года по делу N А10-4810/2009 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Бредния Вадима Витальевича государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.