Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2010 г. по делу N А10-457/2009 Определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку отказ апелляционным судом обществу в восстановлении срока и принятии апелляционной жалобы необоснован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 июня 2010 г. по делу N А10-457/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (далее - ООО "Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Белоусовой Вере Петровне (далее - ИП Белоусовой В.П.) о взыскании 708 844 рублей 58 копеек задолженности по потребленную электрическую энергию и 52 730 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2009 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию отказано. Производство по делу в части взыскания процентов прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 года решение суда от 29 декабря 2009 года оставлено без изменения.

ИП Белоусова В.П. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с ООО "Энергосбыт" судебных расходов в размере 82 116 рублей 50 копеек по делу N А10-457/2009.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 февраля 2010 года с ООО "Энергосбыт" в пользу ИП Белоусовой В.П. взыскано 76 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда в части взыскания 76 000 рублей судебных расходов по оплате ответчиком услуг представителя, ООО "Энергосбыт" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Энергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 года.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод апелляционного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на введение его в заблуждение судом первой инстанции при разъяснении в определении от 3 февраля 2010 года порядка обжалования принятого судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной или кассационной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной или кассационной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При проверке конституционности указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П пришел к выводу: отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение о пересмотре судебного акта арбитражного суда для лиц, пропустивших его по не зависящим от них обстоятельствам, противоречит Конституции Российской Федерации - статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2),55 (часть 3), 123 (часть 3) - и не согласуется с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта суда вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым только в том случае, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства.

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 февраля 2010 года ООО "Энергосбыт" обратилось 23.04.2010 (согласно штампу Арбитражного суда Республики Бурятия). Срок подачи апелляционной жалобы истек 03.03.2010.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, пришел к выводу о том, что ООО "Энергосбыт" своевременно не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование, в связи с чем признал указанные в ходатайстве причины пропуска срока, обоснованные обжалованием определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 февраля 2010 года в суд кассационной инстанции, не уважительными и отказал в восстановлении процессуального срока.

Однако указанные выводы апелляционного суда, сделаны без учета доводов ООО "Энергосбыт" об обжаловании им судебного акта в порядке, разъясненном судом первой инстанции в определении от 3 февраля 2010 года, где суд в резолютивной части определения указал на возможность обжалования принятого судебного акта в апелляционном порядке, а также в нарушение положений пункта 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения по делу в законную силу.

Поскольку ООО "Энергосбыт" обжалуя судебный акт с нарушением порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, руководствовалось разъяснениями суда о порядке обжалования принятого определения, о чем ему было разъяснено лишь судом кассационной инстанции в определении от 13 апреля 2010 года о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает отказ апелляционным судом ООО "Энергосбыт" в восстановлении срока и принятии апелляционной жалобы необоснованным.

Таким образом, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 года по делу N А10-457/2009 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.