Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А33-17022/2009 Суд частично признал недействительным решение налоговой инспекции, поскольку суд пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам установленного срока на принятие решения о возмещении частично НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А33-17022/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярский металлургический завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 28.08.2009 N 10111 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 28.08.2009 N 10111 признано недействительным в части отказа в возврате процентов в сумме 20 066 рублей 03 копейки. На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права и просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно определен момент начала срока для исчисления подлежащих уплате налоговой инспекцией процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за август 2007 года.

Кроме этого, общество ссылается на необоснованное непринятие судебными инстанциями во внимание обстоятельства, связанного с нарушением налоговой инспекцией процедуры вынесения решения по результатам камеральной проверки: дата решения 10.01.2008, а не 09.01.2008, на которую было назначено рассмотрение материалов проверки. Общество также указывает на неизвещение в установленном порядке налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция указывает на необоснованность изложенных в ней доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N11477 от 11.06.2010, N11476 от 13.06.2010), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 20.09.2007 общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, согласно которой налог исчислен к возмещению из бюджета в сумме 73 834 103 рубля.

Налогоплательщик обратился в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю с заявлением от 05.12.2007 о возврате на расчетный счет излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора) в сумме 72 834 103 рубля.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации. В ходе проверки установлено завышение суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению в размере 1 596 401 рубля в нарушение пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неправомерным отражением налогоплательщиком в налоговой декларации за август 2007 года реализация товара по ставке 0 процентов, фактическая отгрузка которого была осуществлена 02.09.2007.

По результатам проверки составлен акт от 20.12.2007 N 81, в соответствии с которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 1 596 401 рубля.

Налогоплательщиком 26.12.2007 в налоговый орган представлено письмо, согласно которому общество выразило согласие с фактами, изложенными в акте проверки от 20.12.2007 N 81.

Уведомлением от 28.12.2007 N 12-05/08564 МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю известила налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года (09.01.2008 в 11 часов 00 минут).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю приняты решения от 10.01.2008 N 120 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому обществу подлежит возмещению налог на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 72 237 702 рубля (пункт 6), N 222 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

В связи с переходом общества на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (налоговая инспекция), решение от 10.01.2008 N 222 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" направлено для исполнения в инспекцию по месту налогового учета налогоплательщика. На основании решения от 29.01.2008 N 388 "О возврате" налоговая инспекция платежным поручением N 522 перечислила на счет общества налог на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 72 237 702 рубля, о чем уведомила налогоплательщика извещением от 29.01.2008 N 9287.

Считая, что срок возврата налога на добавленную стоимость за август 2007 года налоговой инспекцией нарушен, общество 14.08.2009 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате процентов в сумме 561 848 рублей 79 копеек, исчисленных за период с 01.01.2008 по 28.01.2008.

Решением от 28.08.2009 N 10111 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)" налоговой инспекцией отказано налогоплательщику в возврате процентов, в связи с необоснованностью требований общества.

Общество, считая отказ налоговой инспекции в начислении и уплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, начисленного к возмещению из бюджета, за август 2007 года, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного решения об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из того, что установленный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации срок на возврат налога налоговой инспекцией нарушен на 1 день.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов правильными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, допущенных налогоплательщиком при исчислении налога на добавленную стоимость за август 2007 года, что повлекло уменьшение исчисленного в завышенных размерах налога к возмещению из бюджета. В связи с чем, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 176 Кодекса, налоговым органом составлен акт проверки, порядок составления и рассмотрения которого закреплен в статьях 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что рассмотрение материалов проверки назначено на 09.01.2008, по результатам которого МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю приняты решения от 10.01.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Указанные ненормативные акты налогоплательщиком не оспорены. Учитывая предмет заявленных требований, доводы, заявленные в кассационной жалобе общества, о нарушении налоговой инспекцией процедуры принятия решения по результатам налоговой проверки судебными инстанциями обоснованно отклонены как не имеющие правового значения для правильности разрешения настоящего спора.

Учитывая положения пунктов 2, 3 статьи 176, а также статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации вывод судов об отсутствии нарушения МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю установленного срока на принятие решения о возмещении частично налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, является обоснованным.

Налогоплательщиком не представлено убедительных доказательств обратного.

В силу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в связи с несвоевременным возвратом из бюджета причитающихся ему денежных средств в случае, если налоговым органом нарушается срок возврата налога, предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настаивая на заявленных требованиях, общество указывает на пропуск МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю срока возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренный пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, который, по мнению общества, исчисляется с даты составления акта проверки. Период начисления процентов, по мнению общества, начинается с даты, следующей за днем окончания камеральной проверки - 20.12.2007.

Данный довод обоснованно признан судами несостоятельным, поскольку в силу прямого указания пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства при проведении камеральной налоговой проверки, налоговый орган выносит решение о возмещении суммы налога только одновременно с принятием решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в порядке предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные судами фактические обстоятельства, предусмотренный пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации срок подлежит исчислению именно с момента вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Довод налогоплательщика о том, что данный срок для начисления процентов включает в себя срок на принятие решения о возврате (7 дней) и пятидневный срок, установленный пунктом 8 данной статьи, для осуществления возврата территориальным органом Федерального казначейства не может быть принят судом кассационной инстанции. Порядок исчисления сроков для расчета процентов за несвоевременное возмещение налога установлен пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом данная норма права не содержит ссылок на другие положения закона при определении срока для начала начисления процентов.

При этом доводы налогоплательщика о том, что статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации подразумевает составление акта в порядке статьи 100 Кодекса именно в отношении нарушений и не имеет отношения к сумме налога в той части, которая в процессе проверки признана налоговой инспекцией подлежащей возмещению, нормативно необоснованны и противоречат положениям пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Общество в нарушение данной статьи не представило доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что возврат налога должен был быть осуществлен налоговой инспекцией на двенадцатый рабочий день после принятия решения по результатам налоговой проверки, а именно 28.01.2008. В связи с чем требования налогоплательщика были удовлетворены частично, оспариваемое решение налоговой инспекции было признано недействительным в части отказа начислить и возвратить налогоплательщику проценты в сумме 20 066 рублей 3 копейки за 1 день просрочки.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального или процессуального права, являются позицией налогоплательщика по делу, основаны на ошибочном толковании им норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2010 года по делу N А33-17022/2009, постановление арбитражного Третьего апелляционного суда от 31 марта 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.