Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А19-28544/09 Установив, что оспариваемый отказ препятствует реализации возложенных на временного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства, суды признали незаконным отказ в предоставлении информации из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 июля 2010 г. по делу N А19-28544/09
(извлечение)

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гортранс N 1" Полуэктов Михаил Леонидович обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа в предоставлении информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав), выраженного в письме от 23.11.2009 N 12-39354, о возложении обязанности представить сведения об имуществе должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемый отказ в предоставлении сведений признан незаконным, на Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем принятия к рассмотрению запроса временного управляющего в соответствии с действующим законодательством.

Судом кассационной инстанции произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление, регистрирующий орган) в связи с переименованием, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.05.2010 серии 38 N 002997182.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам нарушения норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что положения статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не отменяют заявительный порядок обращения в регистрирующий орган, установленный статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также пунктами 140, 141 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства юстиции от 14.09.2006 N 293 (далее - Административный регламент); запрос о выдаче информации представлен в регистрирующий орган не в установленном порядке; действия регистрирующего органа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Управление полагает необоснованным применение пункта 3 статьи 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку правоотношения по выдаче информации из Единого государственного реестра прав регулируются специальным законом; указывает на отсутствие доказательств обращения с запросом именно временного управляющего, подпись которого в запросе не заверена; на неправильное применение судом статьи 129 вышеназванного закона, а также на неверное указание судьи, принявшей решение, во вводной части постановления суда апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления подтвердила доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Временный управляющий Полуэктов М.Л. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12355, N 12356), в судебное заседание не явился, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года по делу N А19-21713/09-37 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гортранс N 1" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полуэктов М.Л.

Временный управляющий Полуэктов М.Л. обратился в регистрирующий орган с запросом от 16.11.2009 о предоставлении из Единого государственного реестра прав информации в отношении должника, а именно, сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и его обременениях, о содержании правоустанавливающих документов, выписок, содержащих сведения о переходе прав на объекты недвижимости, приложив к запросу копию определения Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года по делу N А19-21713/2009.

Письмом от 23.11.2009 N 12-39354 Управление отказало в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с тем, что временным управляющим не соблюден порядок, установленный статьями 7, 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В отношении сведений о содержании правоустанавливающих документов, о переходе прав на объекты недвижимости Управление со ссылкой на пункт 3 статьи 7 названного закона указало, что они носят конфиденциальный характер и могут быть предоставлены правообладателю либо по запросу суда.

Полагая отказ в предоставлении информации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, временный управляющий Полуэктов М.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив оспариваемый отказ на соответствие Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды двух инстанций признали отказ не соответствующим требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также нарушающим права и законные интересы временного управляющего. В этой связи на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый отказ препятствует реализации возложенных на временного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства, суды удовлетворили заявленные требования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по запросу о предоставлении сведений) регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

В силу абзаца 2 пункта 3 указанной статьи сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, предоставляются в установленном федеральным законом порядке только самим правообладателям или их законным представителям.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктами 1, 2 статьи 66 названного закона установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Исходя из положений вышеназванных норм, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали положения пункта 1 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имеющими приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений как специальных норм по отношению к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в предоставлении временному управляющему запрошенных им сведений.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении временным управляющим порядка обращения в регистрирующий орган, установленного статьей 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктами 140, 141 Административного регламента, соответствии оспариваемого отказа регистрирующего органа закону рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены факты обращения временного управляющего Полуэктова М.Л. в регистрирующий орган лично с запросом о предоставлении информации в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; предоставления регистрирующему органу документа, подтверждающего полномочия временного управляющего (заверенной судом копии определения Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года по делу N А19-21713/2009) и соответствия запрошенных им сведений Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что регистрирующий орган имел возможность при приеме заявления проверить соответствующие полномочия лица, обратившегося с запросом, и принято во внимание отсутствие доказательств того, что лицо, представившее запрос в Управление, не предъявило документ, удостоверяющий личность. На этом основании судами сделан вывод о соблюдении временным управляющим требований, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка регистрирующего органа на положения Административного регламента рассмотрена судом первой инстанции и правомерно отклонена в связи со следующим.

Административный регламент разработан в целях повышения качества исполнения и доступности результатов исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, создания комфортных условий для участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1).

Учитывая цель принятия Административного регламента, его положения не могут толковаться таким образом, чтобы это толкование определило усложнение административных процедур, связанных с реализацией норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств обращения с запросом именно временного управляющего не основаны на установленных по делу обстоятельствах и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка Управления на то, что подпись временного управляющего в запросе не заверена, не может быть принята во внимание как несостоятельная в правовом отношении.

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 20.3, пунктов 1, 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды двух инстанций пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого отказа регистрирующего органа в предоставлении временному управляющему сведений из Единого государственного реестра прав по указанным в нем основаниям закону и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

В связи с этим на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно удовлетворили заявленные требования, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Изложенная в обжалуемых судебных актах правовая оценка фактических обстоятельств основана на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, примененных в их правильном толковании, в этой связи доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм материального права несостоятельны.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает обоснованным довод Управления о неправомерной ссылке суда апелляционной инстанции на пункт 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относительно полномочий конкурсного управляющего. Однако, учитывая, что названное не привело к принятию неправильного решения, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Формальное несоответствие постановления арбитражного суда апелляционной инстанции требованиям пункта 7 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде неправильного указания во вводной части постановления суда апелляционной инстанции фамилии судьи Арбитражного суда Иркутской области, принявшей решение от 10 февраля 2010 года по данному делу, не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции как основание для отмены судебного акта в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не является процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, а также не влечет безусловную отмену судебного акта.

Допущенная судом опечатка может быть исправлена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по заявлению лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2010 года по делу N А19-28544/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.