Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2010 г. по делу N А19-16083/07 Суд правомерно взыскал с налоговой инспекции вознаграждение арбитражному управляющему, поскольку у должника на момент обращения арбитражного управляющего с заявлением о возмещении расходов отсутствует имущество и средства для погашения судебных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 июля 2010 г. по делу N А19-16083/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2009 г. N А19-16083/07-38-49-Ф02-168/2009, от 25 сентября 2008 г. N А19-16083/07-38-Ф02-4660/2008

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Роском" (далее - ООО "Роском") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2007 года в отношении должника возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Роском" утвержден арбитражный управляющий Булдырева Т.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2008 года ООО "Роском" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лосев И.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2009 года конкурсное производство в отношении ООО "Роском" завершено.

07.12.2009 арбитражный управляющий Булдырева Т.В. обратилась в суд с ходатайством о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "Роском" за счет заявителя в сумме 61 072 рубля 01 копейки, в том числе вознаграждение временного управляющего - 54 666 рублей, 6 406 рублей 01 копейка - расходы на проведение процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2010 года требования арбитражного управляющего Булдыревой Т.В. удовлетворены. С налоговой службы в пользу арбитражного управляющего взыскано 61 072 рубля 01 копейка, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего - 54 666 рублей, 6 126 рублей 08 копеек - оплата объявления в Российской газете, 243 рубля 93 копейки - почтовые расходы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 года определение суда первой инстанции от 2 марта 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный управляющий Булдырева Т.В. не воспользовалась предоставленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом и своевременно не обратилась за возмещением понесенных расходов, в связи с чем налоговая служба не обязана возмещать понесенные ей расходы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой службы поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего спора применению подлежат нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 4, 5 Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом уполномоченным органом и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2007 года в отношении ООО "Роском" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Булдырева Т.В., вознаграждение утверждено в сумме 10 000 рублей ежемесячно.

Определением суда первой инстанции от 22 сентября 2009 года производство по делу прекращено.

Как установлено судебными инстанциями, у должника ООО "Роском" на момент обращения арбитражного управляющего с заявлением о возмещении расходов отсутствует имущество и средства для погашения судебных расходов, а также расходов на вознаграждение арбитражному управляющему.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что Булдырева Т.В. письмом от 15.09.2009 в ходе конкурсного производства обратилась к конкурсному управляющему ООО "Роском" Лосеву И.Ю. с просьбой возместить расходы временного управляющего на проведение процедуры наблюдения. Конкурсный управляющий ООО "Роском" Лосев И.Ю. указал на то, что на дату 18.09.2009 конкурсная масса израсходована в полном объеме на оплату текущих расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, денежных средств на оплату расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, не имеется.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" налоговая инспекция является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

С заявлением о признании ООО "Роском" несостоятельным (банкротом) обратилась налоговая служба.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции законно и обоснованно, оценив представленные в материалы дела доказательства понесенных арбитражным управляющим расходов, пришли к выводу о взыскании с налоговой службы в пользу арбитражного управляющего 61 072 рублей 01 копейки, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего - 54 666 рублей, 6 126 рублей 08 копеек - оплата объявления в Российской газете, 243 рубля 93 копейки - почтовые расходы.

Несостоятельна ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что арбитражный управляющий Булдырева Т.В. не воспользовалась предоставленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом и своевременно не обратилась за возмещением понесенных расходов, в связи с чем налоговая служба не обязана возмещать понесенные ей расходы. Данный довод не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований арбитражному управляющему по возмещению расходов, поскольку материалами дела подтверждается то, что арбитражный управляющий обращался к должнику за взысканием указанных расходов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2010 года по делу N А19-16083/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2010 года по делу N А19-16083/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.