Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2010 г. по делу N А58-7665/09 Суд отказал в признании недействительным решения, поскольку обществом при подаче заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения требования налогового законодательства по составу участников хозяйственного общества не соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 июля 2010 г. по делу N А58-7665/09
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-методический информационный Центр" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) о признании недействительными решения N13-26 от 26.06.2009 и решения N05-22/122/088/7 от 05.08.2009 в части недоимки по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу за 2006-2007 годы по общей системе налогообложения в сумме 1 110 833 рубля и пени в сумме 338 893 рубля 72 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку налоговая инспекция официально уведомила общество о наличии у него права на применение упрощенной системы налогообложения, то вывод арбитражных судов обеих инстанций о необоснованном применении обществом в 2006-2007 годах данной системы налогообложения и правомерном доначислении налогоплательщику налогов за указанный период по общей системе налогообложения является ошибочным. Также, по мнению общества, решение налоговой инспекции о доначислении ему налогов по общей системе налогообложения принято без учета фактической способности налогоплательщика к уплате данных налогов, поскольку их доначисление фактически изменяет статус и характер деятельности общества.

В отзыве на кассационную жалобу, налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2004 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Письмом от 03.11.2004 налоговая инспекция направила уведомление от 25.10.2004 N7546 о возможности применения обществом упрощенной системы налогообложения.

Письмом от 17.06.2008 (исх. N20-11-570/5096) налоговая инспекция известила общество о том, что в нарушение подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12. Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки 19.05.2009 составлен акт выездной налоговой проверки N13-26.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлено, что с 01.12.2003 учредителями общества являются: ЗАО "Объединенный технический центр" (50 процентов), ООО "Алмаз Интур-сервис" (50 процентов).

По данным общества доходы от реализации, определенные по данным книги учета доходов и расходов, выписок банка, за 2006 год составили 0 рублей, по данным проверки - 2 312 618 рублей, за 2007 год по данным общества - 0 рублей, по данным проверки - 1 505 961 рубль.

По данным общества расходы, связанные с производством и реализацией, за 2006 год составили 0 рублей, по данным проверки по указанным в акте проверки первичным документам - 1 619 178 рублей, за 2007 год - 0 рублей по данным общества, по данным налоговой проверки - 963 486 рублей.

Внереализационные расходы по данным общества за 2006 год составили 0 рублей, по данным проверки (по платежным поручениям) - 35 218 рублей, за 2007 год - 0 рублей и 45 560 рублей соответственно.

По данным общества налоговая база по налогу на добавленную стоимость составила 0 рублей, по данным проверки (по счетам-фактурам, реквизиты которых приведены в акте проверки) составила в 2006 году 2 502 691 рубль, в 2007 году - 1 505 961 рубль, налоговая база для исчисления единого социального налога по данным общества составила 0 рублей, по данным проверки, согласно сведениям о доходах физических лиц, в 2006 году составила 456 500 рублей, за 2007 год - 480 000 рублей.

Налоговой инспекцией по платежным поручениям применен налоговый вычет (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование).

26.06.2009 налоговой инспекцией вынесено решение N13-26 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на прибыль за 2006, 2007 годы, налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2006, 2007 годов, единый социальный налог за 2006 и 2007 годы в общей сумме 1 110 833 рубля, пени в общей сумме 338 893 рубля 72 копейки за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, а также предложено представить уточненные налоговые декларации к уменьшению по упрощенной системе налогообложения за 2006 и 2007 годы.

Общество 06.07.2009 обратилось с апелляционной жалобой на решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 05.08.2009N05-22/122/08817 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, частично не согласившись с решением налоговой инспекции и решением управления обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании их недействительными в обжалуемой части.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом при подаче заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения требования налогового законодательства по составу участников хозяйственного общества не соблюдены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения".

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Как установлено судами, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10 июня 2008 года за ОГРН 1031401523042, что подтверждается свидетельством серия 14 N001604211, выпиской из ЕГРЮЛ.

Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано обществом в инспекцию 14.10.2004. Уведомлением от 03.11.2004 налоговая инспекция сообщила обществу о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

Между тем, как видно из решения о создании общества от 01.12.2003, его учредителями являлись ЗАО "Объединенный технический центр" (50 процентов), ООО "Алмаз Интур-сервис" (50 процентов).

Изменение состава учредителей и долей из участия произошло только 3 июня 2008 года. Обществом на основании протокола учредительного собрания были внесены изменения в устав в части изменения долей участников, доля ЗАО "Объединенный технический центр" составляет 20%, доля гражданина Еленкина С.В. - 80%.

Следовательно, в силу установленного Кодексом запрета общество не вправе было переходить на упрощенную систему налогообложения и применять ее в спорном периоде.

Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, то выдача инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.

В связи с этим налоговая инспекция, установив необоснованный переход общества на упрощенную систему налогообложения и применение ее в течение 2006 - 2007 годов, вправе была начислить ему налоги по общей системе налогообложения, которую общество было обязано применять в спорном периоде.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения в силу статей 109, 111 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, но не исключает обязанности налогоплательщика (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации) по уплате законно установленных налогов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод арбитражных судов обеих инстанций о том, что налоговой инспекцией правомерно произведены доначисления налогов и соответствующих им пеней по общей системе налогообложения и с учетом своей ошибки отказано в привлечении к налоговой ответственности за неуплату этих налогов.

Довод кассационной жалобы о малой доходности от предпринимательской деятельности и небольшой численности работников, отклоняются, так как, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, законодатель подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12. Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрел запрет на применение упрощенной системы налогообложения в зависимости от доли участия других организаций в уставном капитале налогоплательщика.

Также подлежит отклонению довод общества о том, что требование со стороны налоговой инспекции сделано без учета фактической способности налогоплательщика к уплате данных налогов (сборов), доначисление налогов и пеней налоговой инспекцией фактически изменяет статус и характер деятельности налогоплательщика, поскольку, как правильно указал арбитражный суд, правоотношения по уплате законно установленных налогов складываются не между налогоплательщиком и конкретным налоговым органом, а между налогоплательщиком и государством. Ошибка отдельного должностного лица налогового органа не может являться основанием для изменения налоговых обязанностей налогоплательщика, а все доначисленные налоги являются законно установленными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2009 года по делу N А58-7665/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.