Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А58-10203/2009 Суд отказал в признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, поскольку имеющиеся в деле документы не свидетельствуют о факте надлежащего опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица к электрическим сетям истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 июля 2010 г. по делу N А58-10203/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ООО АК "Якутскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (УФАС по Республике Саха (Якутия), антимонопольный орган) от 03.11.2009 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 03.11.2009.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц - гражданина Каблова Сергея Михайловича (Каблов С.М.), Садово-огороднического товарищества "Росинка" (СОТ "Росинка").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21 января 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя судебный акт по мотиву неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, общество считает противоречащим имеющимся доказательствам вывод суда о недоказанности факта надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств Каблова С.М. к электросетям общества; по мнению общества, претензии Каблова С.М. направлены не на обеспечение технологического присоединения к электрическим сетям, а связаны с надежностью энергоснабжения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

УФАС по Республике Саха (Якутия), Каблов С.М., СОТ "Росинка" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 Каблов С.М. обратился к обществу с заявлением о подведении электричества к его дому по адресу: г. Якутск, Старый Покровский тракт, 9 км, квартал индивидуальной застройки, д. 31/1.

Письмом от 13.08.2009 N 10/1754 общество в ответ на заявление Каблова С.М. сообщило о том, что по указанному адресу электроустановки с уровнем напряжения 0,4 кВ находятся вне пределов территориальных границ обслуживания ЯГЭС. Возможность выдачи разрешения на подключение дополнительной мощности для электроснабжения дома будет рассмотрена после представления в адрес общества заявки от владельца электроустановки с приложением технических условий и акта установленной мощности за 2009 год.

Каблов С.М. 05.08.2009 обратился в УФАС по Республике Саха (Якутия) с заявлением о нарушении ОАО АК "Якутскэнерго" антимонопольного законодательства, выразившегося в отказе подачи электрической энергии в принадлежащий Каблову С.М. на праве собственности жилой дом по вышеуказанному адресу.

Решением комиссии антимонопольного органа от 03.11.2009 N 03-129/09 А ОАО АК "Якутскэнерго" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Закон о защите конкуренции) с выдачей обществу предписания от 03.11.2009 об устранении нарушений требований антимонопольного законодательства путем заключения с Кабловым С.М. договора технологического присоединения к электрическим сетям.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из факта подачи с 2002 года в жилой дом Каблова С.М. электроэнергии от общества опосредованно через присоединенную сеть абонента (воинской части N 77981), субабонента (СОТ "Росинка"), вследствие чего пришел к выводу о том, что Каблов С.М. является потребителем общества, и, как следствие, об отсутствии необходимости в повторном заключении договора технологического присоединения к электрическим сетям.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта надлежащего опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств Каблова С.М. к электрическим сетям ОАО АК "Якутсэнерго", в связи с чем признал оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствующими Закону о защите конкуренции и не нарушающими права и законные интересы общества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5); запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие) - экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5 части 1 статьи 10).

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось обществом, что оно включено в Реестр субъектов естественных монополий по виду деятельности "передача электрической энергии", является гарантирующим поставщиком электрической энергии и отвечает признакам сетевой организации, установленным Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике) и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила технологического присоединения).

Согласно Правилам технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пункте 14 настоящих Правил (физические лица), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3); процедура технологического присоединения, помимо прочего, предполагает подачу заявки, заключение договора и составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 7); при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений (пункт 15); установлен исчерпывающий перечень критериев наличия технической возможности технологического присоединения (пункт 28); в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29).

Согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (пункт 10).

Применяя приведенные нормы материального права при оценке имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Каблова С.М. рассмотрено обществом в качестве заявки о технологическом присоединении, отказ в котором не соответствует Правилам технологического присоединения, при том, что общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение.

Оценивая довод общества о наличии с 2002 года опосредованного присоединения энергопринимающих устройств Каблова С.М. к электрическим сетям общества, суд кассационной инстанции учитывает, что на основании оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом законодательства в сфере электроэнергетики суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся в деле документы 2002 года не свидетельствуют о факте надлежащего опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств Каблова С.М. к электрическим сетям общества, вследствие чего выполнение предписания антимонопольного органа о заключении договора об осуществлении технологического присоединения не будет носить повторный характер (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка, и при принятии обжалуемого судебного акта не допущено нарушений ном материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 года по делу N А58-10203/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.