Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2010 г. по делу N А33-14088/2009 Суд отказал в признании незаконным решения налоговой инспекции, поскольку выставочный зал использовался предпринимателем для демонстрации образцов товара, в зал покупатели имели свободный доступ, поэтому площадь выставочного зала является составной частью торгового зала, которая должна учитываться при исчислении ЕНВД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 июля 2010 г. по делу N А33-14088/2009
(извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Звягинцева Елена Сергеевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 07.05.2009 N76.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2009 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку площадь равная 59,1 кв.м, арендованная предпринимателем, является выставочным залом и не используется для осуществления розничной торговли, то налоговой инспекцией не доказано наличие у предпринимателя в 4 квартале 2008 года торгового зала площадью 59,1 кв.м.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает, доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2008 года, представленной предпринимателем 20.01.2009.

В ходе проведения камеральной проверки предпринимателем представлено два договора аренды нежилого помещения от 02.10.2008, расположенного по адресу: п. Шушенское, ул. Ленина, 63 с площадью 10,1 кв.м с целью осуществления розничной торговли мебелью и площадью 59,1 кв.м с целью организации выставочного зала под мебель.

Налоговой инспекцией установлено, что в налоговой декларации площадь арендуемого помещения 59.1 кв.м не указана для исчисления единого налога на вмененный доход.

17.03.2009 налоговой инспекцией проведено обследование помещения, расположенного по адресу: п. Шушенское, ул. Ленина, 63.

В ходе обследования установлено, что помещение площадью 10,1 кв.м отделено от выставочного зала площадью 59,1 кв.м капитальной стеной с дверным проемом открытым для входа покупателей для ознакомления с выставочными образцами товаров, над дверью расположена вывеска "Выставочный зал", имеется второй вход в зал с улицы.

При проверке налоговой инспекцией проанализирован договор от 02.10.2008 N07/08, заключенный предпринимателем (покупатель) с обществом с ограниченной ответственностью "Красноярск - Трейд" (продавец).

В пункте 7.2 договора указано, что по истечении квартала при получении очередной партии товара покупатель меняет образцы товара на новые, а старые реализует.

Из пункта 7.3 договора следует, что транспортную доставку всей продукции для размещения в выставочном зале покупатель оплачивает за свой счет, что является, по мнению налоговой инспекции, подтверждением того, что образцы, расположенные в выставочном зале являются собственностью предпринимателя и предназначены для последующей реализации товара.

Учитывая, что предпринимателем не исчислен единый налог на вмененный доход с площади 59,1 кв.м, налоговой инспекцией с указанной площади доначислен налогоплательщику единый налог на вмененный доход за 4 квартал 2008 год в сумме 15 939 рублей.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 10.04.2009 N 316.

Решением от 07.05.2009 N 76, предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 3 187 рублей 80 копеек. Данным решением предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход за 4 квартал 2008 в сумме 15 939 рублей и пени в сумме 689 рублей 16 копеек.

Налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение налоговой инспекции от 07.05.2009 N76.

Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю жалоба предпринимателя рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, считая решение налоговой инспекции не соответствующим закону, нарушающим ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что договор аренды от 02.10.2008 и выписка из технического паспорта от 01.03.2002 не подтверждают использование предпринимателем в 4 квартале 2008 года помещения площадью 59,1 кв.м в качестве торгового зала, поэтому налоговая инспекция неправомерно при определении подлежащего уплате в проверяемый период единого налога на вмененный доход исходила из площади торгового зала в 69,2 кв.м.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в проверяемом периоде являлась плательщиком единого налога на вмененный доход, связи с осуществлением розничной торговли через магазин с торговой площадью, не превышающей 150 кв.м.

Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала.

В силу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела проект пожарной сигнализации, план пожарной эвакуации, акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 20.03.2006 N 48, план в техническом паспорте нежилого помещения Склада-магазина, расположенного по адресу: Красноярский край, 662710, п. Шушенский, ул. Ленина, 63, пом. 3, этаж 1, в лит. Б, протокол осмотра помещений от 17.03.2009 пришел к выводу об отсутствии изменений конструктивных особенностей помещения в период с 2006 по 2009 годы.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды нежилого помещения от 02.10.2008 индивидуальный предприниматель Звягинцева Ольга Артемьевна (арендодатель) обязуется предоставить заявителю (арендатору) зал в размере 59,1 кв.м, расположенный по адресу: п. Шушенское, ул. Ленина, 63 на первом этаже двухэтажного здания, во временное пользование в целях организации выставочного зала под мебель.

Согласно письменным пояснениям предпринимателя к дополнительным доказательствам от 14.10.2009 обслуживание покупателей, денежные расчеты, заключение договоров купли-продажи по образцам проводятся на площади 10.1 кв.м, договор заключается на основании ознакомления покупателя с предложенными образцами товаров, выставленными в выставочном зале или их описаниями, содержащимися в каталогах.

Следовательно, материалами дела подтверждается использование предпринимателем помещения площадью 59.1 кв.м. в четвертом квартале 2008 года под выставочный зал.

Пунктом 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно пункту 115 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, образцы мебели, предлагаемые к продаже, должны быть выставлены в торговом зале таким образом, чтобы обеспечить свободный доступ к ним покупателей для осмотра.

В соответствии с пунктом 3 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 (далее - Правила продажи товаров по образцам), при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 13 Правил продажи товаров по образцам в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, предусмотрено выделение помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. Для ознакомления покупателей представляются образцы предлагаемых товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров.

Согласно пункту 14 Правил продажи товаров по образцам образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что выставочный зал площадью 59.1 кв.м использовался предпринимателем для демонстрации образцов мебели, в зал покупатели имели свободный доступ, поэтому площадь выставочного зала является составной частью торгового зала, и в соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации включается в площадь, подлежащую обложением единым налогом на вмененный доход.

Общая площадь торгового зала в целях исчисления единого налога на вмененный доход правильно определена налоговой инспекцией в размере 69,2 кв.м в соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации на основании договора аренды нежилого помещения от 02.10.2008 и технического паспорта нежилого помещения, поскольку помещение площадью 10,1 кв.м использовалось налогоплательщиком для осуществления денежных расчетов (площадь контрольно-кассового узла), а помещение площадью 59,1 кв.м использовалось как выставочный зал для демонстрации товара, что в совокупности составляет общую площадь торгового зала.

С учетом изложенного, обоснованным является вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что представленные в материалы дела документы достоверно подтверждают и являются достаточными для выводов о том, что предпринимателем при исчислении единого налога на вмененный доход занижен физический показатель - площадь торгового зала, которая в проверяемый период составляла 69,2 кв.м, в связи с чем решение налоговой инспекции от 07.05.2009 N 76, которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 3 187 рублей 80 копеек, доначислен единый налог на вмененный доход за 4 квартал 2008 в сумме 15 939 рублей и пени в сумме 689 рублей 16 копеек, является правильным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 200 рублей.

При подаче кассационной жалобы Звягинцевой Еленой Сергеевной уплачена государственная пошлина в размере 50 рублей, в связи с чем, с заявителя кассационной жалобы подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 50 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года по делу N А33-14088/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со Звягинцевой Елены Сергеевны, проживающей по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт.Шушенское, квартал СХТ, дом 16, квартира 1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.