Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А78-8190/2009 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, поскольку инспекцией нарушена процедура бесспорного взыскания, кроме того, решение инспекции принято с нарушением установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 июля 2010 г. по делу N А78-8190/2009
(извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Мелентьев Сергей Анатольевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 29.07.2009 N 4243 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения от 15.09.2009 N 4376 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения от 07.10.2009 N 1845 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, постановления от 07.10.2009 N 1825 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, если суд в определении о принятии обеспечительных мер указал срок действия обеспечительной меры, норма части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои требования и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес предпринимателя было выставлено требование от 24.07.2008 N 1027 об уплате начисленных сумм налогов, пеней и штрафов в срок до 14.08.2008, а также требование от 03.08.2009 N 1612 об уплате начисленного налога в срок до 21.08.2009. В связи с неисполнением данных требований налоговым органом 29.07.2009 и 15.09.2009 вынесены соответственно решения N 4243 и N 4376 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах предпринимателя 07.10.2009 налоговым органом вынесено решение N 1845 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, для исполнения судебным приставам направлено постановление от 07.10.2009 N 1825 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с принятыми инспекцией решениями и постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что инспекцией нарушена процедура бесспорного взыскания, решение инспекции от 29.07.2009 N 4243 принято с нарушением установленного срока.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение инспекции от 29.07.2009 N 4243 вынесено в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по определению от 12 августа 2008 года (дело N А78-4169/2008).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" определено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, отмена обеспечительных мер производится отдельным процессуальным актом.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2008 года (дело N А78-4169/2008) приняты обеспечительные меры в виде приостановления решения инспекции от 30.06.2008 N 2.13-23/14/522 до принятия и вступления в законную силу решения суда по делу.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 февраля 2009 года по делу N А78-4169/2008 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2009 года судебные акты оставлены без изменения.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции в указанных судебных актах отсутствует указание на отмену обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2008 года. Определения об отмене обеспечительных мер в связи с отсутствием ходатайств инспекции не принимались.

Таким образом, отдельного процессуального акта об отмене обеспечительных мер после принятия определения Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2008 года не выносилось.

Учитывая, что решение инспекции от 29.07.2009 N 4243 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесено на основании требования от 24.07.2008 N 1027, которое в свою очередь вынесено на основании решения инспекции от 30.06.2008 N 2.13-23/14/522, суд апелляционной инстанции правильно указал, что решение инспекции от 29.07.2009 N 4243 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено в период действия обеспечительных мер, следовательно, вынесено незаконно.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2010 года по делу N А78-8190/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.