Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2010 г. по делу N А19-1363/10 Суд отказал в удовлетворении иска об обязании администрации заключить договор купли-продажи, поскольку сторонами договор купли-продажи арендуемого имущества, после согласования разногласий, подписан, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что условия договора сторонами согласованы и договор заключен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 августа 2010 г. по делу N А19-1363/10
(извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющий статус индивидуального предпринимателя, Винокуров Валерий Алексеевич (предприниматель Винокуров В.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к администрации г.Иркутска (администрация) с требованием об обязании администрации в лице комитета по управлению муниципальным имуществом заключить договор купли - продажи магазина - нежилого одноэтажного здания по адресу: г.Иркутск, ул. Дзержинского, 45, по цене 3 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Винокуров В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что выводы суда о заключении сторонами договора по факту его подписания, и о том, что цена договора сторонами согласована, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке".

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо "пункта 3 статьи 443 Гражданского кодекса РФ" имеется в виду "пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ"

Заявитель так же обращает внимание суда на то обстоятельство, что ходатайства истца об истребовании доказательств и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью "Правовая консалтинговая компания "Мост", судом не рассмотрены.

В отзыве на кассационную жалобу администрация сообщила, о своем несогласии с доводами жалобы и просила оставить судебный акт без изменения.

В судебных заседаниях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа предприниматель и его представитель подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе, представители администрации на доводы кассационной жалобы возразили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 июля 2010 года объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 4 августа 2010 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/grad/., на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, предприниматель Винокуров В.А. обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением об использовании преимущественного права приватизации объекта недвижимости: нежилого 1-этажного здания, общей площадью 85,9 кв.м. инв. N25:401:001:020175070, лит. А; кадастровый номер: 38:36:000020:1850:25:401:001:020175070, расположенного по адресу: г.Иркутск, Куйбышевский район, ул. Дзержинского, 45.

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом N 504-02-3629/9 от 05.08.2009 "О приватизации нежилого здания и предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Куйбышевском районе г.Иркутска, по ул. Дзержинского, 45" утверждено решение комиссии от 22.07.2009 о приватизации вышеуказанного объекта недвижимости и о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 659 кв.м, кадастровый номер 38:36:000020:1850, для эксплуатации объекта недвижимости.

Указанным распоряжением установлена продажная цена (рыночная стоимость) объекта приватизации в сумме 4 200 000 рублей, порядок внесения стоимости объекта (в рассрочку на 3 года).

Цена отчуждаемого имущества определялась на основании отчета ООО "Десофт-Консалтинг" N 09 - 224 от 17.06.2009 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - магазина - нежилого 1-этажного здания, общей площадью 85,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Иркутск, Куйбышевский район, ул. Дзержинского, 45, и составила 4 200 000 рублей.

Письмом от 14.08.2009 N 70-9104/9 администрация со ссылкой на Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ предложила предпринимателю воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого нежилого помещения с заключением договора купли-продажи, по цене, равной его рыночной стоимости в сумме 4 200 000 рублей, разъяснив, что в случае согласия на использование преимущественного права договор купли-продажи должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения настоящего предложения.

К указанному письму администрация приложила копию распоряжения от 05.08.2009 N504-02-3629/9 и договор купли-продажи с приложениями.

01.10.2009 между администрацией города Иркутска и предпринимателем Винокуровым В.А. подписан договор купли - продажи нежилого 1-этажного здания, общей площадью 85,9 кв.м. инв. N 25:401:001:020175070, лит. А; кадастровый номер: 38:36:000020:1850:25:401:001:020175070, расположенного по адресу: г.Иркутск, Куйбышевский район, ул. Дзержинского, 45, с протоколом согласования разногласий.

Разногласия по договору были урегулированы сторонами посредством подписания 01.10.2009 протокола согласования разногласий к договору, разногласий относительно цены договора до его подписания между сторонами не возникло.

Полагая, что стоимость приобретенного им имущества завышена, предприниматель Винокуров В.А. обратился в суд с настоящим иском об обязании администрации заключить договор купли - продажи объекта по цене 3 200 000 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие предмета спора, поскольку договор купли - продажи магазина, в том числе и условие о цене в сумме 4 200 000 рублей сторонами согласованы и договор заключен.

Так же суд отметил, что случаи и условия изменения цены в отношении ранее заключенных сделок приватизации законом не предусмотрены и в спорном договоре не установлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, вынесенного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен в статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Поскольку истцом и ответчиком договор купли-продажи арендуемого имущества, после согласования разногласий, подписан, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что условия договора сторонами согласованы и договор заключен.

Ссылка заявителя на недостоверность стоимости объекта аренды, предложенной администрацией, обосновано не принята судом во внимание, поскольку до истечения 30-дневного срока для заключения договора купли-продажи предприниматель не воспользовался правом по оспариванию достоверности оценки по правилам статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не провел независимой экспертизы, не указал в протоколе разногласий к договору о своем несогласии с предложенной ценой.

Довод заявителя о том, что выводы суда о заключении сторонами договора сделаны в нарушение пункта 3 статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке", также не состоятелен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исходя из смысла пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости, производимая соответствующим учреждением, не может подменять собой договор купли-продажи недвижимости как основание возникновения, изменения и прекращения права, вторгаться в содержание договора.

В силу статей 130, 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной является регистрация перехода права собственности на недвижимость к покупателю, а не регистрация самого договора.

Учитывая изложенное Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2010 года по делу N А19-1363/10 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2010 года по делу N А19-1363/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.