Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2010 г. по делу N А33-736/2010 Суд отказал в признании незаконным решения инспекции, поскольку обществом по поставщикам заявлена необоснованная налоговая выгода, так как реальность сделок с контрагентами достоверной первичной отчетностью не подтверждена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 августа 2010 г. по делу N А33-736/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - инспекция) от 18.09.2009 N 11-54 в части доначисления:

- 480 637 рублей 1 копейки налога на добавленную стоимость (НДС), 26 474 рублей 62 копеек штрафа и 75 829 рублей 49 копеек пеней;

- 691 056 рублей 69 копеек налога на прибыль, 46 070 рублей 44 копеек штрафа и 26 507 рублей 19 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом не представлено доказательство того, что общество при выборе контрагентов ООО "Бритта", ООО "Универсал", ООО "Борус" и ООО "Артег" действовало без должной осмотрительности и осторожности. Отсутствие контрагентов общества по адресам их государственной регистрации, недостоверная информация, предоставляемая ими в инспекцию, уклонение контрагентов от уплаты налогов и небольшая численность работников этих предприятий не могут поставить под сомнение реальность хозяйственных операций общества с контрагентами. Контрагенты полностью исполнили свои обязательства по поставке товаров, а общество по оформлению расходов и налоговых вычетов. Товарно-транспортные накладные не являются обязательными для оформления, если в перевозках не участвуют автотранспортные предприятия. Факт подписания счетов-фактур неустановленными лицами инспекцией не доказан.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика на предмет правильности исчисления налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По итогам проверки инспекцией составлен акт от 21.07.2009 N 11-42, на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика 18.08.2009 инспекцией принято решение N 11-47П о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По итогам рассмотрения всех собранных материалов проверки 18.09.2009 инспекцией вынесено решение N 11-54 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 24.12.2009 N 12-1021 решение инспекции оставлено без изменения.

В этой связи общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом по поставщикам ООО "Бритта", ООО "Универсал", ООО "Борус" и ООО "Артег" заявлена необоснованная налоговая выгода, так как реальность сделок с контрагентами достоверной первичной отчетностью не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно нормам пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно материалам проверки обществом заявлена налоговая выгода по поставщикам ООО "Бритта", ООО "Универсал", ООО "Борус" и ООО "Артег".

В подтверждение заявленных расходов и вычетов по данным поставщикам обществом в налоговый орган были представлены договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения на приобретение электронных блоков и проводки для производства холодильных витрин.

Представленные документы от имени ООО "Бритта", ООО "Универсал", ООО "Борус", ООО "Артег" подписаны соответственно Мамутаевым М.М., Ступиным А.Л., Анищук В.А., Абраменко М.Б.

Инспекцией в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации был проведен допрос данных лиц, которые показали, что отношения к указанным организациям не имеют, фактически деятельность от имени данных организаций не осуществляли, принимали участие только при регистрации обществ.

Также судами установлено, что в отношении указанных поставщиков обществом не подтверждена доставка товара.

В соответствии с пунктами 2 и 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно - транспортной накладной утвержденной формы N 1-т согласно приложению N 1.

Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно - транспортные накладные формы N 1-т.

Товарно - транспортная накладная предназначена для учета движения товарно - материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

Товарно - транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно - материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Решением Верховного Суда РФ от 26.08.2009 N ГКПИ09-589 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983.

В счетах-фактурах и товарных накладных по перечисленным поставщикам общество указано грузополучателем, а контрагенты - грузоотправителями.

На требование инспекции обществом товарно-транспортные накладные в подтверждение факта доставки товара от поставщиков не представлены. При этом в соответствии с протоколом допроса директора общества Чихачева Г.П. (т.2, л.д.21) доставка товара от поставщиков производилась их автомобильным транспортом.

Кроме того, согласно материалам выездной налоговой проверки, контрагентами общества ООО "Бритта", ООО "Универсал", ООО "Борус", ООО "Артег" в проверяемый период налоговая отчетность не представлялась либо представлялась без отражения оборотов, основные и транспортные средства за указанными организациями не числятся, численность работников согласно представленной отчетности составляет не более 1 человека, движение денежных средств по счетам организаций носит транзитный характер, организации по адресам регистрации не находятся.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" указанные обстоятельства являются основанием для признания заявленной налоговой выгоды необоснованной.

Оценив перечисленные обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды правомерно сделали вывод о том, что заявленная обществом налоговая выгода по перечисленным поставщикам является необоснованной.

Учитывая пределы компетенции суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Довод общества о том, что при выборе контрагентов оно действовало с должной осмотрительностью и осторожностью и не может нести ответственность за действия третьих лиц, судом кассационной инстанции не принимается на том основании, что в подтверждение сделок с контрагентами общество не представило всех необходимых документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2010 года по делу N А33-736/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.