Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А33-600/2010 Суд частично удовлетворил иск о взыскании долга, поскольку условия договора и фактическое его исполнение свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по договору купли-продажи, а факт передачи товара подтверждается товарной накладной, квитанцией о приеме груза к перевозке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 июля 2010 г. по делу N А33-600/2010
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Маркетинговый центр Сибтехмонтаж" (далее ЗАО "Маркетинговый центр Сибтехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Золотодобывающая компания "Полюс" (далее - ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс") о взыскании 9 267 316 руб. 70 коп. долга по договору от 7 августа 2008 года N ПК 1071-08, 148 566 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты суммы долга истцу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" в пользу закрытого акционерного общества "Маркетинговый центр Сибтехмонтаж" 9 267 316 рублей 70 копеек долга, 116 441 рубль 07 копеек процентов и с 11 декабря 2009 года проценты по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,75 % годовых с суммы 7 853 658 рублей 21 копейка по день фактической уплаты долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

Заявитель считает, что суд неправомерно взыскал спорную сумму по договору, поскольку заключенная между сторонами сделка является договором подряда и истцом не представлено доказательств надлежащей передачи металлоконструкций заказчику.

ЗАО "Маркетинговый центр Сибтехмонтаж" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.08.2008 между ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс" (заказчик) и ЗАО "Маркетинговый центр Сибтехмонтаж" (подрядчик) подписан договор N ПК 1071-08, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнять по заданию заказчика указанную в спецификациях работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязался принимать результаты работы и оплачивать их.

Согласно пункту 6 договора N ПК 1071-08 от 07.08.2008 срок выполнения работ согласовывается в каждой конкретной спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора N ПК 1071-08 от 07.08.2008 цена договора указывается в спецификации.

В материалы дела представлено Приложение N 14 от 12.08.2009 к договору N ПК 1071-08 от 07.08.2008, в котором стороны согласовали:

- наименование работ - изготовление металлоконструкций для объекта "Горнодобывающее и перерабатывающее предприятие на базе месторождения "благодатное". Главный корпус. Подбункерное сооружение приема руды. Подбункерное помещение. В том числе: 1. Изготовление металлоконструкций: материалы, изготовление, разработка КМД, транспортные расходы с учетом упаковки;

- количество 162,21 т.;

- стоимость работы - 8 885 999 руб. 94 коп.;

- срок выполнения работ - 50 дней с момента подписания спецификации.

Место выполнения работ - г. Красноярск, ул. Затонская, 27.

В Приложении N 14 к договору подрядчик обязался доставить результат работ до места доставки: в случае доставки ж/д транспортом: станция Лесосибирск, Красноярской ж.д., код 882506; в случае доставки автотранспортом: Красноярский край, г. Лесосибирск, Южный промышленный узел 12/61 строение 1.

Истцом выставлена ответчику счет-фактура выполненных работ от 01.10.2009 N 92 на сумму 9 267 316 рублей 70 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ, обусловленных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом установлено, что из условий договора N ПК 1071-08 от 07.08.2008 в совокупности с приложением к данному договору N 14 от 12.08.2009 следует, что целью возникновения между сторонами договорных отношений являлась передача металлоконструкций для указанного ответчиком объекта. Из материалов дела следует, что металлоконструкции должны были быть изготовлены собственными средствами истца по разработанным им чертежам конструкций металлических.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору N ПК 1071-08 от 07.08.2008 истцом представлены: товарно-транспортные накладные: от 24.04.2009 N 43 о направлении 19,600 т. металлоконструкций, от 10.09.2009 N 61 о направлении 19,954 т. металлоконструкций, от 14.09.2009 N 71 о направлении 12,688 т. металлоконструкций, от 16.09.2009 N 79 о направлении 15,908 т. металлоконструкций, от 16.09.2009 N 80 о направления 0,378 т. металлоконструкций, от 17.09.2009 N 83 о направлении 13,335 т. металлоконструкций, от 23.09.2009 N 89 о направлении 16,361 т. металлоконструкций, от 28.09.2009 N 92 о направлении 10,620 т. металлоконструкций; квитанция о приемке груза на повагонную отправку 60 396 кг. металлоконструкций от 29.08.2009 ЭА979768; товарные накладные от 01.10.2009 N 92 на сумму 9 267 316 руб. 70 коп. о передаче ответчику металлоконструкций массой 169,240 т.

Приложением N 14 к договору предусмотрена форма оплаты: 100% в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и предоставления правильно оформленных документов счетов-фактур заполненных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Из буквального смысла приведенного положения следует, что по договоренности сторон оплата должна быть проведена в полном объеме в течении 10 дней с момента исполнения истцом обязанности по передаче товара.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, и истцом не представлено доказательств принятия ответчиком выполненных работ.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд апелляционной инстанции, исходил из того, что условия договора и фактическое его исполнение свидетельствует о наличии между сторонами отношений по договору купли-продажи, а факт передачи товара ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс" подтверждается товарной накладной от 01.10.2009, квитанцией о приеме груза к перевозке.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признал его несоответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения периода просрочки и применяемых размеров ставок рефинансирования.

Товар был передан истцом ответчику по товарной накладной 1 октября 2009 года, таким образом, оплата товара должна быть произведена ответчиком не позднее 11 октября 2009 года.

Выводы суды соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что заключенная между сторонами сделка является договором подряда и истцом не представлено доказательств надлежащей передачи результата работ, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку из положений договора N ПК 1071-08 от 07.08.2008 с приложением к данному договору N 14 от 12.08.2009 следует, что в рамках спорных правоотношений выполнение работ производилось с целью получения материального результата - металлоконструкции.

Ссылка на оказание услуг и доставку не имеет правового значения для определения правоотношений сторон по названному договору, поскольку целью заключения договора является получение соответствующих ГОСТам, ТУ, спецификациям металлоконструкций, заказанных для установки на объекте ответчика.

Арбитражный суд установил, что представленными в материалы дела документами (товарно-транспортными накладными, квитанцией о приемке груза, товарной накладной) подтверждается факт передачи истцом ответчику металлоконструкций массой 169, 240 т. стоимостью 9 267 316 рублей 70 копеек во исполнение условий договора N ПК 1071-08 от 07.08.2008 и приложения N 14 от 12.08.2009. Со стороны ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс" возражений и претензий по качеству переданных металлоконструкций не предъявлено, доказательств, ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств - не представлено.

Судом всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 года по делу N А33-600/2010 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2010 года по делу N А33-600/2010, отменить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Золотодобывающая компания "Полюс" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 9 385 757 рублей 77 копеек перечисленных по платежному поручению N 998 от 10 июня 2010 года.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Золотодобывающая компания "Полюс" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению N 791 от 9 июня 2010 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.