Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2010 г. по делу N А19-20681/09 Неосновательное обогащение заявлено по встречному иску как излишне произведенная оплата за работу, не выполненную истцом, суммы неустойки, независимо от оснований их уплаты, могут быть зачтены между собой и с другими денежными требованиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 августа 2010 г. по делу N А19-20681/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2011 г. по делу N А19-20681/09

Закрытое акционерное общество "Авиафотоинформ" (далее - ЗАО "Авиафотоинформ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие" (далее - ОАО "АЗПИП") о взыскании 6 476 951 рубля 47 копеек, из которых 4 869 888 рублей 32 копейки - задолженность по оплате выполненных работ по договору N11/08 от 05.09.2008 и переданных по акту N 2 от 05.01.2009, 1 607 063 рубля 15 копеек - неустойка за просрочку оплаты работ, переданных по акту N 1 от 28.11.2008.

ОАО "АЗПИП" ходатайствовало о принятии встречного иска к ЗАО "Авиафотоинформ" о взыскании 174 948 рублей 70 копеек - неустойка за просрочку сдачи работ, 420 333 рублей 94 копеек - неосновательное обогащение, 47 200 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 859 686 рублей - неустойка за частичный отказ от договора. Встречные требования обоснованы тем, что в качестве оплаты аэрофотосъемочных работ по договору N 11/08 от 05.09.2008 ответчик перечислил истцу в период с 10.09.2008 по 16.12.2008 9 719 372 рубля. Истец сдал работы по акту приема-передачи N 1 от 18.12.2008 с нарушением установленного срока на 18 дней; не выполнил работы в объеме 247,2 кв. км, не возвратил ответчику в соответствии с пунктом 4.4 договора оплату за невыполненные работы; а также за частичный отказ от выполнения работ истец обязан выплатить ответчику неустойку размере 50% от выплаченной суммы на момент отказа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года встречный иск возвращен ОАО "АЗПИП" в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года определение от 29 апреля 2010 года отменено.

Постановление от 25 июня 2010 года принято со ссылкой на статьи 132, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что встречный иск подан при соблюдении условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражному суду Иркутской области предложено решить вопрос о принятии встречного искового заявления ОАО "АЗПИП" к производству.

В кассационной жалобе на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года по делу N А19-20681/09 ЗАО "Авиафотоинформ" просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятие арбитражным судом встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Рассмотрение первоначального иска будет затянуто. ОАО "АЗПИП" злоупотребляет своими процессуальными правами.

ОАО "АЗПИП" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

ОАО "АЗПИП" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N12592), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ЗАО "Авиафотоинформ" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отменяя определение арбитражного суда первой инстанции о возврате встречного иска Четвертый арбитражный апелляционный суд, исходил из того, что предметом и первоначального, и встречного исков является требование о взыскании денежных сумм, что позволяет осуществлять их зачет, а в случае удовлетворения встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска в порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что неосновательное обогащение заявлено по встречному иску как излишне произведенная оплата за работу, не выполненную истцом; суммы неустойки независимо от оснований их уплаты могут быть зачтены между собой и с другими денежными требованиями.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, установленные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела совместное рассмотрение исков не способствует более быстрому разрешению первоначального спора, а напротив, приведет к усложнению и затягиванию судебного разбирательства по первоначально заявленным требованиям.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года по делу N А19-20681/09 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года по делу N А19-20681/09 принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года по делу N А19-20681/09 отменить, определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года по делу N А19-20681/09 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.