Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2010 г. по делу N А19-10350/07 Суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку должник на момент рассмотрения дела в порядке апелляционного производства ликвидирован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 августа 2010 г. по делу N А19-10350/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2008 г. N А19-10350/07-Ф02-399/2008, от 25 ноября 2008 г. N А19-10350/07-Ф02-5274/2008, от 22 февраля 2008 г. N А19-10350/07-Ф02-399/2008, от 3 марта 2009 г N А19-10350/07-Ф02-596/2009, от 16 октября 2009 г. N А19-10350/07, от 30 декабря 2008 г. N А19-10350/07-Ф02-6145/2008, Определения от 4 августа 2008 г. N А19-10350/07-Ф02-3920/2008, от 6 августа 2010 г. по делу N А19-10350/07

Генеральный директор открытого акционерного общества "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" (далее - ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан") 05.07.2007 в порядке статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2007 года ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Соболев Константин Вадимович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года срок конкурсного производства в отношении ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" и полномочия конкурсного управляющего Соболева К.В. продлены до 12.05.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2010 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с данным определением, открытое акционерное общество "Бурятхлебпром" (далее - ОАО "Бурятхлебпром") обратилось с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года прекращено производство по апелляционной жалобе ОАО "Бурятхлебпром" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2010 года по делу N А19-10350/07.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда ОАО "Бурятхлебпром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий получил определение о завершении конкурсного производства после получения Арбитражным судом Иркутской области апелляционной жалобы ОАО "Бурятхлебпром" и не имел права представлять определение о завершении конкурсного производства в ИФНС по Правобережному округу.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Ависма-Инвест" с изложенными в ней доводами не согласился, считает, что производство по жалобе прекращено правомерно.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN14525-14541, телеграммы от 28.07.2010 NN566/00406, 00506, 00606, 00706, 00806, 00906, 01006, 01106), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 21 мая 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области внесена запись за государственным регистрационным номером 1020300991391 о ликвидации открытого акционерного общества "Улан - Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" на основании решения суда, выдано соответствующее свидетельство серии 38 N 003178182.

Четвертый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Бурятхлебпром" установил, что должник на момент рассмотрения дела в порядке апелляционного производства ликвидирован. На основании пункта 3 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе прекращено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Апелляционный суд установил, что ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" ликвидировано, в связи с чем правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий не имел права представлять определение о завершении конкурсного производства в ИФНС по Правобережному округу, так как получил определение о завершении конкурсного производства после получения Арбитражным судом Иркутской области апелляционной жалобы ОАО "Бурятхлебпром" не влияет на законность обжалуемого определения.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Тот факт, что при принятии апелляционной жалобы к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 27 мая 2010 года приостановил действие определения Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2010 года, не влияет на законность определения апелляционного суда, поскольку Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 42 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Как установлено апелляционным судом, запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" была внесена до принятия судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы, то есть на момент принятия апелляционной жалобы к производству должник был уже ликвидирован.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года по делу N А19-10350/07 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.