Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2010 г. по делу N А19-13627/09 Определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку возвращение заявителю апелляционной жалобы нарушает его право на обжалование в порядке апелляционного производства судебного акта, не вступившего в законную силу, гарантированное ему, как лицу, участвующему в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 августа 2010 г. по делу N А19-13627/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2012 г. N Ф02-2974/12 по делу N А19-13627/2009

Производство по делу N А19-13627/09 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Байкальский кедр", имеющего основной государственный регистрационный номер 1053808138010 в Едином государственном реестре юридических лиц и расположенного в г.Иркутске (далее - ООО "ЛВЗ "Байкальский кедр"), возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления должника.

Определением от 23 июля 2009 года в отношении ООО "ЛВЗ "Байкальский кедр" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Левченко Станислав Викторович.

Решением от 4 февраля 2010 года в редакции определения об исправлении опечатки от 15 февраля 2010 года ООО "ЛВЗ "Байкальский кедр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 03.08.2010, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Левченко С.В.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - Сберегательный банк России), требование которого в размере 407.431.074 рублей 92 копеек включено определением от 27 октября 2009 года в реестр требований кредиторов ООО "ЛВЗ "Байкальский кедр" в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2010 года, просит его отменить.

Определением от 22 марта 2010 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сберегательному банку России предлагалось представить в срок до 21.04.2010 документы, подтверждающие направление или вручение Федеральной налоговой службе, ООО "ЛВЗ "Байкальский кедр", обществу с ограниченной ответственностью "Градъ" (далее - ООО "Градъ"), обществу с ограниченной ответственностью "Буфетная" (далее - ООО "Буфетная") и арбитражному управляющему Левченко С.В. копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 26 апреля 2010 года в редакции определения об исправлении опечатки от 5 мая 2010 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Сберегательный банк России просит отменить определение от 26 апреля 2010 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения жалобы, поскольку обстоятельства, названные в обжалуемом судебном акте в качестве причины возврата, были устранены 11.03.2010.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ "Байкальский кедр" Левченко С.В. и ООО "Буфетная" в отзывах на кассационную жалобу выражают несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщают о том, что апелляционная жалоба была возвращена обоснованно, поскольку документы, которые предлагалось представить Сберегательному банку России определением от 22 марта 2010 года, не поступили в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: Сберегательный банк России 02.07.2010 и 05.07.2010 (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 66401127146163, 66401127146170), ООО "ЛВЗ "Байкальский кедр" 02.07.2010 (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 66401127146101, 66401127146125), исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ "Байкальский кедр" Левченко С.В. 02.07.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401127146118), Федеральная налоговая служба 05.07.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401127146132).

В суд кассационной инстанции явились представители Сберегательного банка России Середкин П.В., ООО "Буфетная" Богуславский К.И. и Федеральной налоговой службы Крылова Е.И.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.07.2010 до 11 часов 30 минут 03.08.2010, о чем было сделано публичное извещение.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились представители Сберегательного банка России Середкин П.В., ООО "Буфетная" Богуславский К.И. и Федеральной налоговой службы Побойкин И.С.

От исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ "Байкальский кедр" Левченко С.В. и от ООО "Градъ" поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, мотивированные назначением Арбитражным судом Иркутской области на 11 часов 30 минут 03.08.2010 судебного заседания для решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 03.08.2010, о чем было сделано публичное извещение.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились представители Сберегательного банка России Середкин П.В., ООО "Буфетная" Юрченко Ю.А., Федеральной налоговой службы Побойкин И.С. и ООО "Градъ" Юрченко Ю.А.

Представитель должника в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель Сберегательного банка России Середкин П.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "Буфетная" Богуславский К.И. и Юрченко Ю.А., ООО "Градъ" Юрченко Ю.А. указали на законность обжалуемого судебного акта, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представители Федеральной налоговой службы Крылова Е.И. и Побойкин И.С. не высказали своей позиции относительно доводов кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Возвращая апелляционную жалобу Сберегательному банку России, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при решении вопроса о принятии жалобы к производству не были устранены обстоятельства, названные в качестве основания для ее оставления без движения.

Апелляционная жалоба Сберегательного банка России на определение от 15 февраля 2010 года поступила в Арбитражный суд Иркутской области 09.03.2010 и в силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежала направлению вместе с делом в Четвертый арбитражный апелляционный суд в трехдневный срок.

Как видно из материалов дела, поступивших в суд кассационной инстанции, Арбитражный суд Иркутской области принял от Сберегательного банка России 11.03.2010 дополнительные документы к апелляционной жалобе на определение от 15 февраля 2010 года - почтовый реестр, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы заказной почтой с уведомлениями о вручении другим лицам, участвующим в деле, в том числе Федеральной налоговой службе, ООО "ЛВЗ "Байкальский кедр", ООО "Градъ", ООО "Буфетная" и арбитражному управляющему Левченко С.В.

Названные документы, ссылка на отсутствие которых послужила основанием для возвращения Сберегательному банку России апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2010 года, имеются в материалах дела (л.д.69-72 т.5).

Согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть возвращена апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых к ней названным Кодексом к ее форме и содержанию.

При таких обстоятельствах, возвращение Сберегательному банку России апелляционной жалобы нарушает его право на обжалование в порядке апелляционного производства судебного акта, не вступившего в законную силу, гарантированное ему, как лицу, участвующему в деле, частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По этой причине обжалуемый судебный акт о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с нарушением норм процессуального права, с направлением дела N А19-13627/09 на рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует решить вопрос о возможности принятия к производству апелляционной жалобы Сберегательного банка России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2010 года.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 года по делу N А19-13627/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.