Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2010 г. по делу N А74-2889/2008 Установив отсутствие правовой зависимости между делами, суд по результатам повторного рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве по апелляционной жалобе отменил определение и отказал должнику в его удовлетворении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 августа 2010 г. по делу N А74-2889/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2009 г. N А74-2646/2009, от 18 ноября 2009 г. N А74-2889/2009, от 13 сентября 2012 г. N Ф02-3922/12 по делу N А74-2889/2008

Производство по делу N А74-2889/2008 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Хакасский рыбокомбинат", имеющего основной государственный регистрационный номер 1021900533511 в Едином государственном реестре юридических лиц и место нахождения в г.Абакане Республики Хакасия (далее - ОАО "Хакасский рыбокомбинат"), возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Изербель" (далее - ООО "Изербель"), поступившего в Арбитражный суд Республики Хакасия 11.11.2008.

Определением от 29 декабря 2008 года заявление ООО "Изербель" признано обоснованным, в отношении ОАО "Хакасский рыбокомбинат" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Саломатин Виктор Николаевич, на 26.03.2009 назначено судебное заседание для рассмотрения итогов проведения процедуры.

Сведения о введении наблюдения опубликованы 17.01.2009 в газете "Коммерсантъ".

Определением от 26 марта 2009 года требование ООО "Изербель" в размере 7.282.395 рублей 67 копеек, подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 августа 2008 года по делу N А74-1272/2008, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Хакасский рыбокомбинат".

Определением от 27 марта 2009 года в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Хакасский рыбокомбинат" включено требование Федеральной налоговой службы в размере 4.480.601 рубля 44 копеек, часть которого в 4.194.106 рублей 46 копеек исключена из реестра определением от 21 сентября 2009 года.

Определением от 27 марта 2009 года срок наблюдения в отношении ОАО "Хакасский рыбокомбинат" продлен на основании ходатайства временного управляющего, на 28.04.2009 назначено судебное заседание для рассмотрения итогов процедуры.

Первым собранием кредиторов ОАО "Хакасский рыбокомбинат", состоявшимся 18.04.2009, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайствами о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на срок шесть месяцев, об утверждении конкурсным управляющим Саломатина В.Н. с вознаграждением в размере 30.000 рублей в месяц.

Определением от 6 мая 2009 года производство по делу N А74-2889/2008 приостановлено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется процедура банкротства в отношении ОАО "Хакасский рыбокомбинат", по ходатайству должника до рассмотрения его заявления о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов.

Определением от 22 мая 2009 года в удовлетворении ходатайства о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов ОАО "Хакасский рыбокомбинат", отказано.

Определением от 18 июня 2009 года производство по делу N А74-2889/2008 возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19 июня 2009 года производство по делу N А74-2889/2008 приостановлено на основании ходатайств должника и уполномоченного органа до вступления в законную силу определения от 22 мая 2009 года, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ОАО "Хакасский рыбокомбинат".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 года определение от 22 мая 2009 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Хакасский рыбокомбинат" оставлено без изменения.

Определением от 27 августа 2009 года производство по делу N А74-2889/2008 возобновлено.

Определением от 3 сентября 2009 года срок наблюдения в отношении ОАО "Хакасский рыбокомбинат" продлен на основании ходатайства должника, на 01.10.2009 назначено судебное заседание для рассмотрения итогов процедуры.

Определением от 7 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 года, производство по делу N А74-2889/2008 прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", со ссылкой на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решением от 18 января 2010 года, принятым по результатам рассмотрения заявления ООО "Изербель", определение от 7 октября 2009 года о прекращении производства по делу N А74-2889/2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, на 01.03.2010 назначено судебное заседание для рассмотрения итогов процедуры наблюдения.

27.01.2010 должник обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с ходатайством о приостановлении на основании статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по делу N А74-2889/2008 до вступления в законную силу решения, которое будет принято по делу N А74-1310/2009 по иску ОАО "Хакасский рыбокомбинат" к ООО "Изербель" об обязании возвратить 125,2 тонны форели, принятой на хранение по договору от 30.05.2008, и передать плоды и доходы, полученные за время хранения.

Определением от 1 марта 2010 года производство по делу N А74-2889/2008 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу N А74-1310/2009.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 года в редакции определения об исправлении опечатки от 1 июля 2010 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 марта 2010 года отменено, ОАО "Хакасский рыбокомбинат" отказано в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу N А74-2889/2008.

В кассационной жалобе ОАО "Хакасский рыбокомбинат" просит отменить постановление от 28 апреля 2010 года, а определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 марта 2010 года оставить без изменения.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в случае удовлетворения исковых требований по делу N А74-1310/2009 у ООО "Изербель" не возникнет денежного обязательства перед ОАО "Хакасский рыбокомбинат", является необоснованным, сделанным без исследования обстоятельств вышеназванного дела, по которому истцом был изменен предмет иска на требование о взыскании 26.292.000 рублей убытков; указывает на то, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2010 года по делу N А74-1310/2009 с ООО "Изербель" взысканы в пользу ОАО "Хакасский рыбокомбинат" 13.538.700 рублей; на то, что резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, объявленная в судебном заседании 22.04.2010, отличается от резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 28.04.2010.

ООО "Изербель" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что факт рассмотрения дела по иску должника к кредитору о взыскании задолженности вне рамок дела о банкротстве не создает препятствий к рассмотрению заявления о признании должника банкротом, а поэтому не может служить основанием для приостановления производства по делу о банкротстве ОАО "Хакасский рыбокомбинат"; о том, что удовлетворение исковых требований по делу N А74-1310/2009 не позволит осуществить зачета встречных однородных требований с ООО "Изербель", в отношении которого осуществляются ликвидационные процедуры, поскольку у последнего имеются кредиторы второй и третьей очередей согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 01.09.2009; о том, что решение от 20 мая 2010 года по делу N А74-1310/2009 не вступило в законную силу.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО "Хакасский рыбокомбинат" 16.06.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401127117842), временный управляющий ОАО "Хакасский рыбокомбинат" Саломатин В.Н. 15.06.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401127117859), ООО "Изербель" 21.06.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401127117835) и Федеральная налоговая служба 14.06.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401127117866).

Арбитражный управляющий Саломатин В.Н. и представители других лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.07.2010 до 14 часов 10 минут 27.07.2010, о чем сделано публичное извещение.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва лица, участвующие в деле, их представители не явились.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены или изменения постановления от 28 апреля 2010 года.

Установив отсутствие правовой зависимости между делами N А74-2889/2008 и N А74-1310/2009, Третий арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве по апелляционной жалобе ООО "Изербель" отменил определение от 1 марта 2010 года и отказал должнику в его удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве разрешено при повторном его рассмотрении без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которое могло бы повлечь его отмену или изменение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле, в том числе, в иных случаях, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на который сослался Арбитражный суд Республики Хакасия в определении о приостановлении производства по делу N А74-2889/2008, обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает, как это следует из его содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в суде;

- с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А74-2889/2008 является заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд Республики Хакасия более полутора лет назад от кредитора, обоснованность требования которого к должнику в размере, превышающем сто тысяч рублей и не исполненного в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполненным, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. В рамках данного дела должником заявлено ходатайство о приостановлении по нему производства, мотивированное наличием в производстве арбитражного суда другого дела по иску должника к кредитору о понуждении к исполнению обязательства, возникшего из договора хранения, по возврату имущества в натуре.

Арбитражный суд Республики Хакасия приостановил производство по делу N А74-2889/2008 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А74-1310/2009, не называя обстоятельства, препятствующие принятию судебного акта по рассматриваемому делу, при этом указал в определении от 1 марта 2010 года не на правовую зависимость между двумя делами, а на то, что при положительном для должника рассмотрении дела N А74-1310/2009 изменятся сведения о задолженности ОАО "Хакасский рыбокомбинат" перед ООО "Изербель" и наоборот.

Между тем, возможное в будущем изменение сведений о задолженности ОАО "Хакасский рыбокомбинат" перед ООО "Изербель" и наоборот, которое зависит, по мнению суда первой инстанции, от результата разрешения спора по другому делу, не создает препятствий для рассмотрения в судебном заседании отчета временного управляющего об итогах процедуры наблюдения, а удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием, названным пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", достаточным для прекращения производства по делу о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при разрешении ходатайства суд апелляционной инстанции должен был исследовать обстоятельства другого дела, в котором должник изменил предмет иска, предъявив требование о взыскании убытков, являются ошибочными, поскольку содержание ходатайства, соответственно, мотивы для приостановления производства по делу определяет его заявитель, а не арбитражный суд. ОАО "Хакасский рыбокомбинат" не поставило в известность суд апелляционной инстанции, вплоть до момента принятия обжалуемого судебного акта, об изменении им в суде первой инстанции 12.03.2010 предмета иска на требование о взыскании убытков по делу N А74-1310/2009, рассматриваемому вне рамок дела о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от 28 апреля 2010 года не соответствует резолютивной части, объявленной в судебном заседании 22.04.2010 года, не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку опечатка, допущенная при изготовления в полном объеме обжалуемого судебного акта, была исправлена на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 1 июля 2010 года, которое может быть обжаловано.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 года по делу N А74-2889/2008 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения ходатайств о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 года по делу N А74-2889/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.