Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2010 г. по делу N А10-4707/2009 Постановление апелляционного суда о признании недействительным соглашения подлежит отмене, поскольку вывод апелляционного суда о том, что у заявителя имелись полномочия на подписание соглашения о расторжении концессионного соглашения только на основании выписки из ЕГРЮЛ, является неверным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 августа 2010 г. по делу N А10-4707/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2010 г. по делу N А10-4707/2009, Постановления от 1 февраля 2011 г. по делу N А10-4707/2009, от 8 сентября 2011 г. N Ф02-3590/11 по делу N А10-233/2011, от 13 сентября 2012 г. N Ф02-4384/12 по делу N А10-233/2011

Общество с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" (далее - истец, ООО "Байкалэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Гусиноозерск" (далее - ответчик, МО "Город Гусиноозерск") о признании недействительным соглашения от 04.03.2009 о расторжении концессионного соглашения от 12.11.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ельцов Юрий Валентинович, Имеев Евгений Александрович, Будажапов Валерий Будадоржиевич, Доржиев Баир Владимирович, Налетова Елена Валерьевна, Тумуров Баяр Занаевич, Юлин Александр Валерьевич, муниципальное бюджетное учреждение "Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг", ОАО "МРСК Сибири" - филиал "Бурятэрнерго", Абрамова Яна Александровна, Имеева Людмила Александровна, Бизьяев Цыретор Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "Байкалэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2010 года.

Из кассационной жалобы следует, что суд апелляционной инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно статью 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункт 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", неправомерно сослался на постановление Президиума ВАС РФ N 3259/07 от 24.07.2007, определение ВАС РФ N 9035/09 от 03.11.2009.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "определение ВАС РФ N 9035/09 от 03.11.2009" следует читать как "Постановление ВАС РФ N 9035/09 от 03.11.2009"

По мнению заявителя жалобы, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не может являться надлежащим доказательством при определении руководителя общества.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация МО "Город Гусиноозерск" и ОАО "МРСК Сибири" с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда, и просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители истца и МО "Город Гусиноозерск" подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "МРСК Сибири" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направило, просило рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 12.11.2008 между МО "Город Гусиноозерск" (концедент) и ООО "Байкалэнерго" (концессионер) подписано концессионное соглашение N 2 в отношении объектов по передаче и распределению электрической энергии.

По условиям указанного соглашения (пункты 1, 2) концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять в границах поселения МО "Город Гусиноозерск" электроснабжение потребителей, передачу, распределение электрической энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. Объектом соглашения является недвижимое имущество, поименованное в приложении N1 к настоящему соглашению, которое подлежит реконструкции.

Объекты нового строительства приведены в приложении N 1-1.

В приложении N 1 к соглашению стороны согласовали перечень недвижимого имущества - объектов концессионного соглашения, подлежащего реконструкции, в приложении N 2 - перечень движимого (иного) имущества - объекта концессионного соглашения.

Указанное концессионное соглашение N 2 от 12.11.2008 сторонами не исполнено, имущество от концедента к концессионеру не передавалось.

Между сторонами 04.03.2009 подписано соглашение о досрочном расторжении концессионного соглашения от 12.11.2008.

Данное соглашение о расторжении концессионного соглашения от имени ООО "Байкалэнерго" подписано генеральным директором Бизьяевым Ц.В.

ООО "Байкалэнерго", полагая, что соглашение от 04.03.2009 о расторжении концессионного соглашения от 12.11.2008 является недействительной сделкой, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что Бизьяев Ц.В., подписавший соглашение от 04.03.2009 о расторжении концессионного соглашения от имени ООО "Байкалэнерго", не был наделен полномочиями единоличного исполнительного органа ООО "Байкалэнерго" и не мог совершать от его имени никаких юридически значимых действий.

При указанных обстоятельствах суд сослался на статьи 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что на момент подписания соглашения от 04.03.2009 о расторжении концессионного соглашения Бизьяев Ц.В. обладал полномочиями генерального директора ООО "Байкалэнерго".

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 01.03.2009 в отношении ООО "Байкалэнерго".

Постановление суда апелляционной инстанции принято со ссылкой на статьи 52, 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статью 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 3259/07 по делу N А19-13038/06-13.

Кассационная инстанция считает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 20100 года подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

В качестве документа, подтверждающего полномочия Бизьяева Ц.В. как генерального директора ООО "Байкалэнерго", в суд первой инстанции был представлен протокол внеочередного собрания учредителей от 29.12.2008, на котором в том числе, было принято решение о прекращении полномочий генерального директора ООО "Байкалэнерго" Иванова С.В. и избрании на должность генерального директора данного общества с 30.12.2008 Бизьяева Ц.В.

Арбитражный суд Республики Бурятия, с учетом разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", дал оценку решению внеочередного собрания участников ООО "Байкалэнерго" от 29.12.2008 и признал, что оно, вне зависимости от того, было ли оспорено кем-либо из участников общества или нет, не имеет юридической силы, так как принято лицами, которые участниками общества не являются, то есть с существенными нарушениями закона.

Суд первой инстанции обосновал данный вывод ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2009 года по делу N А10-4111/08, оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года, о признании недействительным (ничтожным) договора купли - продажи долей (в размере 80% уставного капитала) в уставном капитале ООО "Байкалэнергосбыт" (прежнее наименование ООО "Байкалэнерго") от 20.04.2008, заключенного между продавцами: Базаровым В.Б., Бизьяевым Ц.В., Будажаповым В.Б., Леоновым Ю.В. и покупателями: Доржиевым Б.В., Юлиным А.В., Налетовой Е.В., Тумуровым Б.З., Сиденовым И.И., Ивановым С.В., Очировой Л.Д., на статьи 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", определив, что на дату проведения внеочередного собрания участников - 29.12.2008 участниками ООО "Байкалэнерго" являлись Ельцов Е.Ю. с долей в уставном капитале 50% и наследники Имеева А.И. - Имеев Е.А., Абрамова Я.А., Имеева Л.А. с долей в уставном капитале 50%, в связи с чем на момент заключения оспариваемого соглашения от 04.03.2009 Бизьяев Ц.В. не был наделен в установленном порядке полномочиями единоличного исполнительного органа ООО "Байкалэнерго" и был не вправе совершать от имени общества никаких юридически значимых действий.

На основании изложенного в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал соглашение от 04.03.2009 о расторжении концессионного соглашения от 12.11.2008 недействительным (ничтожным).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, со ссылкой на статью 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", часть 1 статьи 53, часть 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" пришел к выводу, что выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.03.2009, согласно которой генеральным директором ООО "Байкалэнерго" значится Бизьяев Ц.В., является достаточным и достоверным доказательством того, что он имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, а следовательно, был правомочен на подписание оспариваемого соглашения от 04.03.2009.

Однако суд не учел, что выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не является первичным документом.

В силу статьи 33 и пункта 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" первичным документом, подтверждающим факт назначения на должность генерального директора ООО "Байкалэнерго" является решение общего собрания участников этого общества.

При указанных обстоятельствах апелляционному суду следовало проверить правильность применения судом первой инстанции пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и с учетом этого дать оценку решению внеочередного собрания участников ООО "Байкалэнерго" о назначении Бизьяева Ц.В. генеральным директором общества.

Ссылка суда апелляционной инстанции на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 3259/07 по делу N А19-13038/06-13, как применимую для разрешения настоящего дела, является необоснованной, поскольку основанием для признания решения о назначении генерального директора недействительным по указанному делу явились иные нарушения, не перечисленные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ссылка на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2009 N ВАС-9035/2009 о передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-52185/08-56-475 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2009 также не может быть принята, поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения в связи с правильностью выводов судов о недействительности в связи с отсутствием кворума решения внеочередного общего собрания акционеров, на котором был избран генеральный директор общества, то есть с существенным нарушением закона, и, как следствие этого, - отсутствие полномочий генерального директора общества и недействительности совершенной им сделки.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что у Бизьяева Ц.В. имелись полномочия на подписание соглашения о расторжении концессионного соглашения от 12.11.2008 только на основании выписки из ЕГРЮЛ, является неверным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законность решения суда первой инстанции, основанного на выводах суда о не имеющим юридической силы решении внеочередного собрания участников ООО "Байкалэнерго" от 29.12.2008 в связи с тем, что участниками общества на тот момент являлись Ельцов Е.Ю. и наследники Имеева А.И., апелляционным судом не проверялась, оценка изложенным в решении выводам суда не давалась, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленного иска, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующим в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверить законность и обоснованность вышеуказанных выводов суда первой инстанции, а также разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 года по делу N А10-4707/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.