Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2010 г. по делу N А10-4452/2009 Суд правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку представление для регистрации изменений в ЕГРЮЛ недостоверных сведений противоречит требованиям ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 августа 2010 г. по делу N А10-4452/2009
(извлечение)

Участник общества с ограниченной ответственностью "САДАА" Подкорытов Виктор Николаевич (далее - Подкорытов В.Н.,) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "САДАА" (далее - ООО "САДАА", общество), участнику ООО "САДАА" Мункуеву Олегу Цыреновичу (далее - Мункуев О.Ц.), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (далее - МИФНС России N 9 по Республике Бурятия) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "САДАА" от 18.03.2009 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Подкорытова В.Н. и назначении на должность генерального директора ООО "САДАА" Базарова Аюра Доржиевича; о признании недействительным решения МИФНС России N 9 по Республике Бурятия от 03.09.2009 N 4759А о государственной регистрации внесения изменений в сведения об единоличном исполнительном органе ООО "САДАА" и недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) N 2090327268690; об обязании МИНФС России N 9 по Республике Бурятия внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении ООО "САДАА" о том, что единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором) является Подкорытов Виктор Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 года решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, дело на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявленные Подкорытовым В.Н. требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, Мункуев О.Ц. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что в удовлетворении требований необходимо отказать по причине того, что на момент предъявления искового заявления истцом был пропущен срок для обжалования решения очередного собрания участников общества, установленный пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) и пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа заявитель жалобы подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий ООО "САДАА" с ними не согласился, сославшись на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подкорытов В.Н и МИФНС России N 9 по Республике Бурятия о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N15003 и N15006), однако своих представителей в заседание суда не направили, налоговая инспекция просила рассмотреть жалобу без ее участия, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях конкурсного управляющего ООО "САДАА" относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2007 Мункуев О.Ц. и Подкорытов В.Н. на общем собрании участников, оформленном протоколом N 1, приняли решение о создании ООО "САДАА", подписании учредительного договора, утверждении устава и уставного капитала общества в размере 10 000 рублей и об утверждении Подкорытова В.Н. на должность генерального директора ООО "САДАА".

В соответствии с пунктом 3.16 устава ООО "САДАА" генеральный директор общества избирается сроком на 5 лет. Согласно п. 3.13 устава общества к исключительной компетенции собрания участников общества относится, в том числе вопрос об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Решением очередного собрания участников ООО "САДАА" от 18.03.2009 полномочия единоличного исполнительного органа общества - генерального директора ООО "САДАА" Подкорытова В.Н. досрочно прекращены. Генеральным директором ООО "САДАА", осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, утвержден Базаров Аюр Доржиевич.

МИФНС России N 9 по Республике Бурятия 03.09.2009 на основании выписки от 27.08.2009 из протокола общего собрания участников ООО "САДАА" от 18.03.2009 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "САДАА", подтверждающая государственную регистрацию изменений, не вносимых в учредительные документы юридического лица, и касающаяся изменения сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Не согласившись с решения общего собрания участников ООО "САДАА" от 18.03.2009 и решением МИФНС России N 9 по Республике Бурятия от 03.09.2009 N 4759А, Подкорытов В.Н. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование и признавая недействительным решение общего собрания участников ООО "САДАА" от 18.03.2009, исходил из того, что собрание проведено в нарушение статей 33 - 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) и статьи 3 устава общества. Установив, что запись о единоличном исполнительном органе общества в ЕГРЮЛ внесена на основании недостоверных сведений, суд также признал недействительным решение МИФНС России N 9 по Республике Бурятия от 03.09.2009 N 4759А и обязал регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ запись о том, что единоличным исполнительным органом ООО "САДАА" является Подкорытов В.Н. Суд также указал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил нарушение Арбитражным судом Красноярского края пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для отмены решения суда и рассмотрении спора по существу по правилам суда первой инстанции, в результате чего принял новое решение, аналогичное отмененному решению суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

По мнению ответчика, истцом был пропущен данный срок на обжалование протокола общего собрания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске срока на обжалование, поскольку установил, что о наличии решения по вопросу прекращения полномочий Подкорытова В.Н. в качестве генерального директора ООО "САДАА" и назначении генеральным директором другого лица истец узнал в ходе предварительного судебного разбирательства по делу N А10-3033/2009 - 14 сентября 2009 года.

С учетом установленного обстоятельства апелляционный суд сделал обоснованный вывод, что, обратившись с иском 17.09.2009, Подкорытов В.Н. не пропустил установленный пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ двухмесячный срок для обжалования решения, принятого 18.03.2009.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Подкорытов В.Н. узнал о прекращении его полномочий в качестве генерального директора в более ранние сроки, заявитель кассационной жалобы не представил.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2009 участниками ООО "САДАА" было проведено очередное собрание, о чем составлен рукописный протокол, подписанный обоими участниками, из текста которого не усматривается, что на данном собрании принималось решение о прекращении полномочий генерального директора В.Н. Подкорытова и назначении нового директора - Базарова А.Д. Два последних предложения текста рукописного протокола имеют следующее содержание: "Собрание закрыто. И не имеет дальнейшего смысла".

Дальнейшие действия Мункуева О.Ц. по проведению собрания, после того, как Подкорытов В.Н. покинул место проведения собрания, правомерно расценены судом апелляционной инстанции как проведение нового собрания, а не продолжение ранее начатого, как утверждает заявитель жалобы.

Из представленных в материалы дела выписки из протокола и восстановленного дубликата оспариваемого протокола от 18.03.2009 не следует вывод об участии Подкорытова В.Н. в новом собрании, так как сведений о голосовании им по вопросам повестки дня не отражено, его подписи в указанных документах отсутствуют, а сам участник общества свое присутствие отрицает.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35, 36, 37 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ в случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

На основе оценки имеющихся в деле доказательств по правилам 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции установил нарушение требований указанных норм права при проведении нового собрания 18.03.2009 без согласования повестки собрания и извещения Подкорытова В.Н. о его проведении и признал доказанным факт проведения собрания в отсутствие истца.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение общего собрания участников ООО "САДАА" от 18.03.2009 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Подкорытова В.Н. и назначении на должность генерального директора ООО "САДАА" Базарова Аюра Доржиевича принято с существенным нарушением норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, в связи с чем суд обоснованно признал это решение недействительным.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" должны быть достоверными сведения, содержащиеся в документах, представляемых в налоговый орган для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Поскольку решение общего собрания о досрочном прекращении полномочий генерального директора Подкорытова В.Н. и назначении на должность генерального директора ООО "САДАА" Базарова Аюра Доржиевича незаконно и, следовательно, не имеет юридической силы, оно не может являться основанием для регистрации изменений в учредительные документы общества и внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представление в МИФНС России N 9 по Республике Бурятия для регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений противоречит требованиям статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При таких обстоятельствах исковые требования были удовлетворены правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении постановления апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта кассационной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 года по делу N А10-4452/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.