Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2010 г. по делу N А33-3133/2009 Суд признал незаконным отказ администрации, поскольку решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 августа 2010 г. по делу N А33-3133/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2012 г. N Ф02-2267/12 по делу N А33-13393/2011

Красноярская региональная общественная организация ветеранов и инвалидов "Совет ветеранов ОМОН Красноярского края" (далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Красноярска (далее - администрация), изложенного в письме от 05.12.2008 N 14-12167А, в предоставлении земельного участка по адресу: г.Красноярск, о.Молокова, для строительства спортивно-оздоровительного центра.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления архитектуры администрации города Красноярска (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 года решение суда от 12 октября 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ администрации в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 05.12.2008 N 14-12167А, был подготовлен на основании и в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Представитель общественной организации считает судебные акты законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10384, N 10385), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации N 1789-арх от 11.12.2002 общественной организации предварительно согласовано место размещения спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке категории земли поселений, площадью 21069,10 кв.м., расположенном по адресу: г.Красноярск, о.Молокова.

Распоряжением N 3366-арх от 29.12.2006 срок предварительного согласования продлен до 11.12.2008.

Согласно градостроительному плану земельного участка N 000000000000000000000001331, утвержденному распоряжением заместителя Главы города - начальника департамента градостроительства администрации города Красноярска N 2116-арх от 19.07.2007, рассматриваемый земельный участок относился к территориальной зоне городской рекреации с наложением водоохранной зоны р.Енисей.

Письмом N 8751 от 29.04.2008 Управления архитектуры администрации города Красноярска установлено соответствие стадии "проект" разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию, стадия "проект" рекомендована к последующему оформлению в установленном законом порядке.

20.11.2008 общественная организация обратилась в департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного центра по адресу: г.Красноярск, о.Молокова.

Письмом от 05.12.2008 N 14-12167А общественной организации в предоставлении земельного участка администрацией отказано.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общественной организации в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что решение об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: г.Красноярск, о.Молокова, для строительства спортивно-оздоровительного центра от 05.12.2008 N 14-12167А, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно требованиям части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания (судебного исследования) по делу судами обоснованно включены следующие обстоятельства: соответствие (несоответствие) оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Из пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Решение органа местного самоуправления об утверждении акта выбора земельного участка является решением о предварительном согласовании места размещения объекта. Данное решение является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Как установлено материалами дела, на этапе предварительного согласования места размещения объекта заявитель надлежащим образом выполнил все требования, предъявляемые действующим законодательством Российской Федерации к выбору земельного участка, при этом несоответствия предполагаемого размещения объекта градостроительным нормам и правилам, функционального назначения градостроительному регламенту территориальной зоны, а также наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заявителю, администрацией и Управлением архитектуры не выявлено.

При выборе земельных участков проведены предусмотренные законом процедуры согласования. Заявителем получено заключение государственной экологической экспертизы N 24-1-4-0896-08 о соответствии проектной документации по объекту установленным требованиям, письмо от 29.04.2008 N 8751 Управления архитектуры о соответствии стадии "проект" разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию.

В качестве основания отказа администрация указала на противоречие данного акта Правилам землепользования и застройки города Красноярска, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306, в соответствии с которыми перечень видов разрешенного использования земельных участков, предоставленных заявителю, не включает возможность размещения спортивно-оздоровительного комплекса. Кроме того, согласно градостроительному плану на данном земельном участке расположен объект капитального строительства.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, рекреационным, производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, сельскохозяйственного использования, особо охраняемых территорий, специального назначения; военных объектов, а также к иным территориальным зонам.

Согласно части 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав рекреационных зон включаются земельные участки, занятые городскими лесами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используемые для отдыха граждан и туризма, занятий физической культурой и спортом.

Из правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306 следует, что рекреационные зоны фактически разделены на подзоны, а именно: зоны городской рекреации (Р.1), зоны рекреационные лесопарковые (Р.2), зоны рекреационные стационарные (Р.3).

В соответствии с Правилами участок площадью 21069,10 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300290:58, входит в зону Р.1.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.07.2007 Управлением архитектуры утверждены градостроительные планы, в том числе N 000000000000000000000001331 земельного участка площадью 2,106910 га, расположенного по адресу: г.Красноярск, Центральный район, о.Молокова, согласно которому земельный участок относится к зоне городской рекреации с наложением водоохранной зоны р.Енисей.

При этом, судами двух инстанций сделан правильный вывод о том, что Управление архитектуры согласилось с формированием земельного участка с видом разрешенного использования для размещения спортивно-оздоровительного комплекса.

Согласно выписке из кадастрового плана от 22.10.2007 N 50/07-12351 земельному участку, общей площадью 21069.1 кв.м +/-51 кв.м присвоен кадастровый номер 24:50:0300290:58, разрешенное использование земельного участка: место размещения спортивно-оздоровительного комплекса.

В силу статьи 21 Правил землепользования и застройки г.Красноярска размещение спортивно-оздоровительного комплекса относится к разрешенным видам использования рекреационной зоны.

Следовательно, вывод судов о неправомерном отнесении земельных участков к зонам, не допускающим размещение спортивно-оздоровительного комплекса, является обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, о котором нет сведений о принадлежности заявителю, в связи с чем застройка участка не может нарушить законные интересы правообладателя объекта, рассмотрен и учтен быть не может, так как по данным Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю право собственности на запрашиваемый объект не зарегистрировано.

Кроме того, в отношении вышеуказанного земельного участка были проведены публичные слушания, по результатам которых принято положительное решение о строительстве спортивно-оздоровительного комплекса. Остатки фундамента на предварительно согласованном для строительства земельном участке находились и на момент принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и не являлись препятствием для принятия положительного решения.

При таких обстоятельствах правильными являются выводы судов о том, что решение об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: г.Красноярск, о.Молокова, для строительства спортивно-оздоровительного центра, изложенное в письме от 05.12.2008 N 14-12167А, не соответствует требованиям закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2009 года по делу N А33-3133/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2009 года по делу N А33-3133/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.