Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А33-15582/2009 Налоговый орган правомерно доначислил НДС и налог на прибыль, поскольку инспекцией доказана необоснованность полученной обществом налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 31 августа 2010 г. по делу N А33-15582/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Жилищная Коммунальная Компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 11-18\10 от 14.05.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 118 858, 74 рублей налога на прибыль, 44 588, 43 рублей пени и 211 727 рублей штрафа; 841 269, 58 рублей налога на добавленную стоимость, 161 203, 49 рублей пени и 158 623, 67 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а также полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО "Пегас", ООО "Гарант 10", ООО "ГрантМет", ООО "Нова" и ООО "Торус" о непроявлении обществом должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, о недостоверности сведений в первичных документах, считает выводы суда апелляционной инстанции о несоблюдении обществом требований законодательства для применения налоговых вычетов неправильными. Общество полагает, что судом не исследованы должным образом все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам исполнения и соблюдения законодательства, правильности исчисления и уплаты в числе прочих обязательных платежей налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 31.03.2009 N 11-18\10, согласно которому установлено, что обществом необоснованно отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществами "Нова", "Гарант 10", "Пегас", "ГрантМет", "Торус".

Налоговый орган, рассмотрев 14.05.2009 с участием представителя общества материалы выездной налоговой проверки, а также представленные обществом возражения, вынес решение N 11-18\10 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу предложено уплатить 1 405 392, 75 рублей налога на прибыль, 56 008, 57 рублей пеней; 1 056 170, 09 рублей налога на добавленную стоимость, 202 389, 83 рублей пеней; 2 214, 42 рублей единого социального налога, 875, 15 рублей пеней; 1 192, 38 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 471, 23 рублей пеней; 12 390, 96 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент). Кроме того, названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 296 033, 80 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 201 603, 77 рублей, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 442, 89 рублей. Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, решением которого от 01.10.2009 N 12-0733, оспариваемое обществом решение инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик, посчитав, что решение налогового органа от 14.05.2009 N 11-18\10 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком всех предусмотренных законом условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил. Принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о правомерном доначислении обществу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафов по операциям с ООО "Пегас", ООО "Гарант 10", ООО "ГрантМет", ООО "Нова" и ООО "Торус", поскольку инспекцией доказана необоснованность полученной в результате этих операций налоговой выгоды.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

На основании статьи 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Таким образом, налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм налога надлежаще оформленными документами, содержащими достоверную информацию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Согласно пункту 10 постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Оценив во взаимосвязи и совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договоры с контрагентами, счета-фактуры, выставленные ООО "Пегас", ООО "Гарант 10", ООО "ГрантМет", ООО "Нова" и ООО "Торус"; протоколы допросов свидетелей; товарные накладные; товарно-транспортные накладные; материалы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля и прочие документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал необоснованность полученной обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли. По мнению суда, представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами, налогоплательщик, вступая в отношения с названными поставщиками, не проявил должной осторожности и осмотрительности, первичные документы имеют пороки заполнения, а регистрация организаций на подставных лиц, отсутствие управленческого и технического персонала, трудовых и материальных ресурсов и прочее свидетельствует о том, что названные организации созданы для видимости расчетов за товары без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Учитывая изложенное, исследовав все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об искусственном создании налогоплательщиком условий для незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Обстоятельства непринятия к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по ООО "Пегас", ООО "Гарант 10", ООО "ГрантМет", ООО "Нова" и ООО "Торус" послужили основанием для непринятия к расходам общества затрат на приобретение товаров (выполнение работ) у указанных поставщиков. Отсутствие реальных хозяйственных операций, наличие в представленных налогоплательщиком документах недостоверных сведений является основанием для признания неправомерным уменьшения базы, облагаемой налогом на прибыль, на сумму расходов, учтенных на основании таких документов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств, о недостоверности и недопустимости отдельных доказательств, о необходимости оценки отдельно взятых доказательств не могут признаны состоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года по делу N А33-15582/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.