Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2010 г. по делу N А69-590/2010 Суд отказал в иске о ликвидации общества, поскольку общество является действующим юридическим лицом, допущенные им нарушения и вызванные ими последствия не соразмерны требованию о его ликвидации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 сентября 2010 г. по делу N А69-590/2010
(извлечение)

Определением от 22 марта 2010 года Арбитражным судом Республики Тыва принято к производству исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - ФНС) о ликвидации на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "ВЭСТ", имеющего основной государственный регистрационный номер 2081719006422 в Едином государственном реестре юридических лиц и расположенного в г.Кызыле Республики Тыва (далее - ООО "ВЭСТ").

Предъявленное требование мотивировано тем, что при проверке соблюдения ООО "ВЭСТ" федерального законодательства о государственной регистрации и налоговом контроле были установлены нарушения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В отзыве на исковое заявление ООО "ВЭСТ" сообщило о том, что на момент государственной регистрации общества налоговому органу были предоставлены достоверные сведения о месте нахождения общества: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Щетинкина-Кравченко, 31, комн.105, по которому оно состоит на налоговом учете; о том, что ответчик является законопослушным налогоплательщиком, одновременно уплачивает ЕСН и налог на доходы физических лиц.

Решением от 7 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение от 7 мая 2010 года, принять новое решение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, при принятии решения не учтены грубые нарушения ответчиком Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе ООО "ВЭСТ": г.Кызыл, ул.Щетинкина-Кравченко, 31 - 105 и не дана оценка факту нахождения его исполнительного органа в г.Москве; на то, что ООО "ВЭСТ" не подавало заявления о постановке на налоговый учет обособленных подразделений; на то, что в нарушение статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Сивохина Е.В. была наделена полномочиями действовать от имени ответчика без доверенности

ООО "ВЭСТ" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.08.2010 до 12 часов 45 минут 31.08.2010, о чем сделано публичное извещение.

Представители сторон в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены или изменения решения от 7 мая 2010 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Тыва, руководствовавшийся пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11, пунктом 7 статьи 226, пунктом 8 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "ВЭСТ" зарегистрировано в качестве юридического лица в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", его регистрация недействительной не признана; из того, что ООО "ВЭСТ" является действующим юридическим лицом, допущенные им нарушения и вызванные ими последствия не соразмерны требованию о его ликвидации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушениях закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2003 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация", неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что они подтверждают то, что ООО "ВЭСТ" зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим юридическим лицом, выполняет обязанности по уплате обязательных платежей, доказательства наличия задолженности перед бюджетом отсутствуют, и эти обстоятельства не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

В материалах дела N А69-590/2010, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства наличия претензий со стороны кредиторов к ООО "ВЭСТ", а также доказательства, свидетельствующие о том, что исключительная мера ответственности в виде прекращения деятельности юридического лица необходима для защиты прав и законных интересов других лиц, в связи с чем у Арбитражного суда Республики Тыва отсутствовали достаточные основания для удовлетворения исковых требований о ликвидации ответчика.

Кассационная жалоба ФНС содержит доводы, которые не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, которые установлены по результатам рассмотрения дела.

Судом кассационной инстанции установлено, что Арбитражным судом Республики Тыва дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, принятого без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва от 7 мая 2010 года по делу N А69-590/2010 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 7 мая 2010 года по делу N А69-590/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.