Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А19-11010/10 Суд удовлетворил иск о взыскании основного долга по договору о предоставлении государственной гарантии, исходя из обязанности ответчика возместить спорную сумму в рамках взятых на себя обязательств по договору о предоставлении государственной гарантии (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 сентября 2010 г. по делу N А19-11010/10
(извлечение)

Суворов Андрей Робертович (далее - Суворов А.Р.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДиПоль" (далее - ООО "ДиПоль") о взыскании суммы займа в размере 250 000 рублей, пени - 23 325 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 51 128 рублей 40 копеек, всего в сумме 324 453 рубля 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2010 года производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Суворов А.Р. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции в нарушение требований частей 1, 2 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустил к участию в предварительном судебном заседании неуполномоченного представителя ответчика.

Кассационная жалоба принята к производству Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и назначена к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

Представитель ООО "ДиПоль" возразил против доводов кассационной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ошибочно принята к производству Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 19.07.2009 N 205-ФЗ) в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Суворов А.Р. обратился с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции без обжалования данного определения в суд апелляционной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба на определение суда первой инстанции была ошибочно принята к производству суда кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Производство по кассационной жалобе Суворова Андрея Робертовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2010 года по делу N А19-11010/10 прекратить.