Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А19-11048/08 Поскольку антимонопольный орган не доказал факт доминирования общества на товарном рынке, ограниченном территорией субъекта РФ, его вывод о злоупотреблении обществом доминирующим положением на товарном рынке в границах субъекта РФ не основан на положениях Закона о защите конкуренции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 сентября 2010 г. по делу N А19-11048/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2009 г. N А19-11048/08-Ф02-1492/2009, от 23 марта 2010 г. по делу N А19-11048/08

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (ОАО "НК "Роснефть", Роснефть, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (УФАС по Иркутской области, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 25.07.2008 N 555 и предписания от 25.07.2008 N 51.

На основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 года решение от 4 декабря 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2009 года решение от 4 декабря 2008 года и постановление от 2 марта 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года решение от 25 августа 2009 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" оспаривает выводы судов о географических и продуктовых границах товарного рынка, а также о наличии состава антимонопольного правонарушения в действиях общества и просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами части 4 статьи 4, части 4 статьи 5, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Закон о защите конкуренции), пунктов 3, 17, 26, 27 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108 (Порядок).

Ссылаясь на физико-химические показатели автомобильного бензина, заявитель кассационной жалобы полагает недопустимым объединение в один товарный рынок всех видов бензина. Неправильное определение географических границ товарного рынка границами Иркутской области заявитель обосновал возможностью перемещения товара в Иркутскую область из других регионов (при сохранении качества и потребительских свойств, отсутствии административных барьеров, сопоставимым уровнем цен с другими регионами), возможностью перемещения спроса за пределы Иркутской области, возможностью ввоза и вывоза автобензинов с территории Иркутской области. Вывод судов о наличии состава антимонопольного правонарушения постановлен, по мнению общества, без учета положений Закона о защите конкуренции о том, что группой лиц является единый субъект на товарном рынке, действующий в едином экономическом интересе, выделение кого-либо из членов группы в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта недопустимо.

В судебном заседании 26 августа 2010 года представитель Роснефти представила для обозрения решение Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28 октября 2008 года о признании ОАО "НК "Роснефть" нарушившим пункты 1, 6 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции посредством установления и поддержания монопольно высоких оптовых цен на автомобильные бензины, дизельное топливо, мазут и авиационный керосин в Российской Федерации, посредством экономически необоснованного установления различных оптовых цен на автомобильные бензины, дизельное топливо, мазут и авиационный керосин и создание дискриминационных условий на оптовых рынках автомобильных бензинов, дизельного топлива, мазута и авиационного керосина в границах Российской Федерации. ФАС России в указанном решении признала ОАО "НК "Роснефть" наряду с ОАО "ЛУКОЙЛ", ОАО "Газпром нефть" И ОАО "ТНК-ВР Холдинг" коллективно доминирующими на оптовом рынке нефтепродуктов в границах Российской Федерации. Существование оптового рынка именно в границах Российской Федерации, по мнению заявителя кассационной жалобы, подтверждается также постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 16678/09.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган ссылается на соответствие принятых по делу судебных актов действующему законодательству.

Прокурор просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

В связи с несвоевременным представлением антимонопольным органом отзыва на кассационную жалобу в целях соблюдения принципа процессуального равенства участников арбитражного процесса, предоставления возможности ознакомиться с отзывом и подготовить возражения относительно отзыва судебное разбирательство по ходатайству ОАО "НК "Роснефть" откладывалось до 10 часов 50 минут 14 апреля 2010 года.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2010 года производство по делу N А19-11048/08 приостановлено до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N А70-9090/15-2008.

Распоряжением председателя судебного состава Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2010 года по делу N А19-11048/2008 изменен состав суда.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2010 года производство по делу N А19-11048/2008 возобновлено.

Распоряжением заместителя председателя от 19 августа 2010 года по делу N А19-11048/2008 изменен состав суда. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

Представители лиц, участвующих в деле, подтвердили свои доводы и возражения, приведенные ими в кассационной жалобе, возражениях на отзыв на кассационную жалобу и отзыве на кассационную жалобу.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 августа 2010 года до 10 часов 30 минут 26 августа 2010 года, о чем было сделано публичное извещение.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Управления ФАС по Иркутской области от 25.07.2008 N 555 действия ОАО "НК "Роснефть" признаны нарушающими пункт 8 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

Из решения N 555 следует, что антимонопольный орган признал наличие доминирующего положения общества на оптовом рынке бензина автомобильного в границах Иркутской области. Правонарушение выразилось в злоупотреблении обществом своим доминирующим положением путем разделения покупателей по способу участия в оптовых покупках на товарном рынке автобензинов, дискриминации покупателей - участников тендера, результатом которых может и является ограничение конкуренции в виде создания дискриминационных условий доступа на товарный рынок оптовой продажи нефтепродуктов.

В соответствии с предписанием от 25.07.2008 N 51 обществу следовало прекратить нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции путем:

1. заключения договоров поставки нефтепродуктов со всеми контрагентами при наличии экономической или технологической возможности поставок соответствующего товара с целью удовлетворения возможного спроса на АЗС (АЗК);

2. приведения в соответствие с действующим законодательством Положения, принятого ОАО "НК "Роснефть", о реализации нефтепродуктов на внутреннем рынке, исключив условия дискриминации для хозяйствующих субъектов, в срок до 25.10.2008;

3. представления в Иркутское УФАС России правил проведения торгов за месяц до введения состязательных процедур доступа хозяйствующих субъектов на оптовый рынок нефтепродуктов;

4. недопущения действий, способных создать дефицит нефтепродуктов на территории Иркутской области до момента заключения договоров поставки нефтепродуктов с хозяйствующими субъектами, не входящими в группу лиц ОАО "НК "Роснефть", и до выполнения пунктов 2 и 3.

ОАО "НК "Роснефть", полагая, что решение N 555 и предписание N 51 нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Отменяя решение от 4 декабря 2008 года, постановление от 2 марта 2009 года и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 13 мая 2009 года указал на необходимость суду при новом рассмотрении дела обсудить вопрос о правильности определения антимонопольным органом географических границ товарного рынка границами Иркутской области, проверив при этом, были ли учтены условия обращения товара, ограничивающие экономические возможности приобретения товара покупателями; при проверке выводов антимонопольного органа о правильности определения продуктовых границ товарного рынка суду следовало учесть возражения общества о делении всего автомобильного бензина на две группы: низкооктановый и высокооктановый и невозможности объединения их в один товарный рынок, а также проверить, имелись ли у антимонопольного органа законные основания устанавливать событие дискриминации обществом участников соответствующего товарного рынка по сравнению с одним из участников группы лиц.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что в нарушение части 5 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не сделали выводы о соответствии предписания от 25.07.2008 N 51 Закону о защите конкуренции и нарушении прав и законных интересов заявителя.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции в полном объеме не выполнил указания суда кассационной инстанции. Проверяя правильность определения географических границ товарного рынка, суд не обсуждал вопрос о наличии условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателями. В судебном акте отсутствуют выводы суда о законности квалификации действий общества по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции в части правильности определения антимонопольным органом продуктовых границ пришел к выводу о том, что товарным рынком является оптовый рынок бензина автомобильного. Опровергая довод общества, суд указал, что деление бензина на две группы (низкооктановый и высокооктановый) не свидетельствует о невозможности включить их в один товарный рынок, поскольку потребность оптового покупателя состоит как в приобретении взаимозаменяемых с точки зрения конечного потребителя товаров, так и невзаимозаменяемых товаров, при этом достигается возможность удовлетворить спрос одновременно всех конечных потребителей.

В обоснование правильности определения географических границ товарного рынка границами Иркутской области суд сослался на такие условия обращения товара, ограничивающие экономические возможности приобретения товара покупателями, как уровень средних цен на бензин автомобильный в Иркутской области, отличающийся от средних оптовых цен потенциальных поставщиков из других регионов, уровень затрат на транспортировку топлива из других регионов, других НПЗ, составляющий 10 % от стоимости товара за тонну и являющийся существенным экономическим барьером для перемещения спроса на другие территории, а также отсутствие согласованности изменения оптовых цен во времени.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях общества вменяемого ему нарушения антимонопольного законодательства, суд апелляционной инстанции указал, что, несмотря на то, что все хозяйствующие субъекты, входящие в группу лиц ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", выступают на товарном рынке в качестве единого субъекта, действующего в едином экономическом интересе, действия внутри одной группы лиц, затрагивающие положения других хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке (в настоящем случае - разделение покупателей по способу участия в оптовых покупках на товарном рынке автобензинов) привели к дискриминации покупателей - участников тендера, что повлекло ограничение конкуренции в виде создания дискриминационных условий доступа на товарный рынок оптовой продажи нефтепродуктов.

Выводы судов о применении норм права постановлены без учета следующих установленных судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2010 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Президиум ВАС Российской Федерации) по делу N А70-9090/15-2008, принятого по результатам рассмотрения надзорной жалобы Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, одним из доводов которой являлась проверка выводов судов о методе определения продуктовых границ таких оптовых рынков как оптовые рынки автомобильных бензинов и авиационного керосина по мотивам возможности объединения в одну товарную группу невзаимозаменяемых товаров.

В настоящем деле одним из обстоятельств, входящих в предмет судебного исследования, являлся вопрос о правильности определения антимонопольным органом продуктовых границ оптового рынка как оптовый рынок бензина автомобильного.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010 N 16678/09, определение продуктовых границ должно производиться с учетом такой особенности оптового рынка реализации нефтепродуктов, в том числе по вопросу взаимозаменяемости товаров на нем, как наличие покупателей, приобретающих объем произведенного на НПЗ товара, входящих в группу лиц общества и являющихся оптовыми перепродавцами, не реализующими нефтепродукты конечному потребителю.

Запрет создавать дискриминационные условия и устанавливать экономически, технологически и иным образом не обоснованное различие цен на один и тот же товар распространяется на всех хозяйствующих субъектов при заключении сделок как внутри вертикально- интегрированной группы, так и вне ее.

В географические границы включена вся территория Российской Федерации, исходя из такого обстоятельства как реализация произведенных нефтепродуктов не только покупателям региона расположения соответствующего нефтеперерабатывающего завода, но и покупателям других регионов.

Как было указано в постановлении суда кассационной инстанции от 13 мая 2009 года по вопросу правильности определения географических границ, согласно пунктам 24 - 28 Порядка предварительное определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации:

а) о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства;

б) о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации;

в) о структуре товаропотоков (о границах территории, за пределы которой вывозится и на которую ввозится не более 10 процентов от общего объема рассматриваемой товарной массы).

Товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок).

При выявлении условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателем (покупателями), учитывается следующее:

- требования к условиям транспортировки товара (обеспечивающие сохранение потребительских свойств товара и прочие требования);

- организационно-транспортные схемы приобретения товара покупателями;

- возможность перемещения товара к покупателю или покупателя к товару;

- наличие, доступность и взаимозаменяемость транспортных средств для перемещения рассматриваемого товара (покупателя рассматриваемого товара);

- расходы, связанные с поиском и приобретением товара, а также транспортные расходы;

- особенности территории в предварительно определенных географических границах товарного рынка (в том числе природно-климатические и социально-экономические особенности, наличие зон регулируемого или частично регулируемого ценообразования);

- региональные особенности спроса на рассматриваемый товар (включая потребительские предпочтения).

Определение географических границ товарного рынка в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами.

Предварительно определенные географические границы рассматриваемого товарного рынка уточняются на основании сравнения условий обращения на них данного товара.

Если цена товара, поставляемого с каких-либо территорий (от продавцов, расположенных на каких-либо территориях), оказывается более чем на 10 процентов выше средневзвешенной цены товара, доступного покупателю (покупателям) в пределах предварительно определенных географических границ рассматриваемого товарного рынка, то такие территории (продавцы) должны относиться к другим товарным рынкам.

При таких условиях, выполняя указания суда кассационной инстанции по вопросу определения географических границ, суды (учитывая, что такие доводы приводились ранее) должны были обсудить вопрос об обоснованности определения границ товарного рынка, имея ввиду, что географическими границами могут быть, в том числе, границы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 25.05.2010 N 16678/09, при определении географических границ товарных рынков необходимо исследовать условия реализации нефтепродуктов вертикально-интегрированными субъектами, совместно доминирующими на оптовом рынке.

В частности, определяющим обстоятельством является тот факт, куда осуществляется поставка нефтепродуктов. Ссылаясь на то, что реализация нефтепродуктов производилась совместно доминирующими вертикально-интегрированными субъектами во всех субъектах Российской Федерации, Президиум ВАС Российской Федерации пришел к выводу о том, что географическими границами рынков является территория Российской Федерации, обозначив такой вывод и для ОАО "Нефтяная компания "Роснефть".

В дополнительных пояснениях по кассационной жалобе УФАС по Иркутской области в обоснование правильности определения границ товарного рынка границами Иркутской области указал на наличие двух типов монополизированных рынков: доминирование одного хозяйствующего субъекта и доминирование нескольких хозяйствующих субъектов. Ссылаясь на наличие таких монопольных товарных рынков и их структурно различное состояние по уровню концентрации продавцов, антимонопольный орган сделал вывод о том, что на каждой отдельной части территории, входящей в состав выбранного географического сегмента, участники коллективного доминирования могут иметь различное соотношение долей, связанное с реальными объемами поставок на этот сегмент рынка. Сегментирование рынка не исключает доминирование одного из хозяйствующих субъектов внутри географического рынка, определенного для коллективного доминирования.

Содержащееся в приведенном постановлении Президиума ВАС Российской Федерации толкование норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, в том числе настоящего дела.

В соответствии с пунктом 7 Порядка вертикально-интегрированными хозяйствующими субъектами являются хозяйствующие субъекты (в том числе группы лиц), деятельность которых охватывает ряд последовательных стадий технологического процесса производства (обработки, переработки) и обращения, продукция каждой из которых может рассматриваться в качестве товара на соответствующем товарном рынке.

Положения названного пункта Порядка предусматривают особенности анализа и оценки состояния конкуренции: анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке, на котором действуют хозяйствующие субъекты (в том числе группы лиц), деятельность которых охватывает ряд последовательных стадий технологического процесса производства (обработки, переработки) и обращения, продукция каждой из которых может рассматриваться в качестве товара на соответствующем товарном рынке (далее - вертикально-интегрированные хозяйствующие субъекты), осуществляются с учетом следующих особенностей:

а) произведенная на отдельных стадиях производства продукция (работы, услуги) вертикально-интегрированных хозяйствующих субъектов, которая без значительных дополнительных издержек (не превышающих 10 процентов от стоимости продукции) может обращаться в качестве товара на соответствующем товарном рынке, признается товаром с определенными потребительскими характеристиками;

б) вертикально-интегрированные хозяйствующие субъекты включаются в число фактических или потенциальных продавцов на рассматриваемом товарном рынке в зависимости от возможности вертикально-интегрированных хозяйствующих субъектов (их структурных подразделений) реализовывать данный товар на этом товарном рынке при изменении условий конкуренции.

Возможность вертикально-интегрированных хозяйствующих субъектов реализовывать данный товар на товарном рынке при изменении условий конкуренции определяется на основании экспертных оценок или на основании результатов наблюдений за товарными рынками и экономико-статистических расчетов;

в) в случае, если вертикально-интегрированные хозяйствующие субъекты включаются в число фактических или потенциальных продавцов на рассматриваемом товарном рынке, в расчет объема рассматриваемого товарного рынка включается объем производства вертикально-интегрированными хозяйствующими субъектами соответствующей продукции (работ, услуг), а при расчете долей хозяйствующих субъектов на рынке и при определении уровня концентрации товарного рынка учитываются данные об объеме производства вертикально-интегрированными хозяйствующими субъектами указанной продукции.

ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" является вертикально-интегрированной нефтяной компанией, обеспечивающей производственный процесс по добыче нефти, ее переработке и реализации произведенных нефтепродуктов. Открытое акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (АНХК) является нефтеперерабатывающим заводом Роснефти, входящим в группу лиц общества.

Как видно из материалов дела, поставка нефтепродуктов с АНХК осуществляется в Красноярский край, Иркутскую область, Амурскую область, Еврейский автономный округ, Забайкальский край, Приморский край, Хабаровский край, Камчатскую область, Магаданскую область, Чукотский автономный округ, Республику Саха (Якутия), Республику Бурятия.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом неприменения антимонопольным органом (при постановке выводов в заключении от 25.04.2008) предусмотренных пунктом 7 Порядка особенностей анализа и оценки конкуренции на товарном рынке, где действует вертикально-интегрированный субъект, и правовой позиции Президиума ВАС Российской Федерации, следует признать, что ОАО "НК "Роснефть" как вертикально-интегрированный хозяйствующий субъект действует в географических границах Российской Федерации, поскольку иное антимонопольным органом не доказано.

Из решения от 25.07.2008 N 555 следует, что антимонопольный орган признал наличие доминирующего положения общества на оптовом рынке бензина автомобильного в границах Иркутской области. Правонарушение выразилось в злоупотреблении обществом своим доминирующим положением путем разделения покупателей по способу участия в оптовых покупках на товарном рынке автобензинов, дискриминации покупателей - участников тендера, результатом которых может и является ограничение конкуренции в виде создания дискриминационных условий доступа на товарный рынок оптовой продажи нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, создание дискриминационных условий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входили следующие обстоятельства: установление факта доминирования хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, а также злоупотребление этим положением в такой форме как создание дискриминационных условий.

Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара содержатся в статье 5 Закона о защите конкуренции.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции установленные настоящим Федеральным законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

Пункт 3 Порядка в целях проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает, в том числе, такие этапы как определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке.

Поскольку антимонопольный орган не доказал факт доминирования ОАО "НК "Роснефть" на товарном рынке, ограниченном Иркутской областью, его вывод о злоупотреблении обществом доминирующим положением на товарном рынке в границах Иркутской области не основан на положениях части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Судом кассационной инстанции проверены пояснения УФАС по Иркутской области о том, что при сегментировании рынка может рассматриваться наименьшая территория, на которой продавец может действовать без учета поведения конкурентов, содержащие ссылку на пункт 29 Порядка. Названное, по мнению УФАС по Иркутской области, не исключает внутри географического рынка, определенного для коллективного доминирования, наличие доминирования одного из хозяйствующих субъектов в соответствии счастью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

Между тем, при определении географических границ товарного рынка "тест гипотетического монополиста", предусмотренный пунктом 29 Порядка, не проводился, оснований считать, что антимонопольный орган обсуждал возможность рассматривать в качестве географических границ товарного рынка границы наименьшей территории применительно к вертикально-интегрированной структуре, у суда кассационной инстанции не имеется.

Надзорная инстанция в постановлении от 25 мая 2010 года N 16678/09 проверила обоснованность позиции ФАС России о включении в географические границы товарных рынков всей территории Российской Федерации, поскольку нефтеперерабатывающие заводы нефтяных компаний, в том числе Роснефти, находятся в различных регионах Российской Федерации и произведенные ими нефтепродукты поставляются в другие регионы.

Вывод ФАС России признан правильным, географическими границами рынков является территория Российской Федерации, поскольку реализация нефтепродуктов производилась во всех субъектах Российской Федерации совместно доминирующими вертикально-интегрированными субъектами, в том числе ОАО "Нефтяная компания "Роснефть".

Однако в заключении УФАС по Иркутской области от 25.04.2008 (л.д. 24-28, т. 1) отсутствует вывод о том, что Роснефть является вертикально-интегрированной структурой, не дается оценка фактам реализации нефтепродуктов во многие субъекты Российской Федерации. Тем самым, по мнению суда кассационной инстанции, не осуществлена оценка географических границ товарного рынка с учетом этих обстоятельств, признанных судом надзорной инстанции имеющими значение для правильного определения географических границ товарного рынка применительно к вертикально-интегрированной структуре. Поскольку вопрос о возможности сегментирования рынка путем определения наименьшей территории (в данном случае территории Иркутской области) не отражен в заключении антимонопольного органа от 25.04.2008, нельзя признать, что он обсуждался.

Кроме того, необходимо учитывать, что определение продуктовых и географических границ в настоящем деле производилось антимонопольным органом на основании совокупности методов, указанных в пункте 5 Порядка (а, б, в). Данный вывод подтверждается антимонопольным органом и в отзыве на кассационную жалобу от 23.03.2010 N 1896-4.

Между тем, как указано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации, метод, предусмотренный подпунктом "а" пункта 5 Порядка, не может в данном случае предопределять результат анализа и оценки состояния конкурентной среды, поскольку покупателями вертикально-интегрированных субъектов являлись хозяйствующие субъекты, входящие в эту группу лиц общества.

В настоящем случае с учетом использования методов а, б, в пункта 5 Порядка невозможно установить, что предопределило позицию антимонопольного органа о географических границах товарного рынка в границах Иркутской области.

Поскольку вывод УФАС по Иркутской области о доминировании Роснефти на товарном рынке в границах Иркутской области является недоказанным и неправильным, судебные акты следует отменить.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

С учетом данных обстоятельств следует признать недействительными решение управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 25.07.2008 N 555 и выданное в соответствии с ним предписание от 25.07.2008 N 51.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в сумме 3 000 рублей подлежит отнесению на УФАС по Иркутской области в связи со следующим.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 (ред. от 28.01.2000) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" предусмотрено, что в тех случаях, когда суд кассационной инстанции принимает новое решение, он в постановлении предусматривает распределение судебных расходов между сторонами.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с антимонопольного органа уплаченную ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на УФАС по Иркутской области обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказа другой стороне в возмещении судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 201, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2009 года по делу N А19-11048/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года по тому же делу отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительными решение управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 25.07.2008 N 555 и предписание от 25.07.2008 N 51. Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.