Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2010 г. по делу N А58-1780/2004 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о разъяснении постановления, поскольку постановление содержит четкую резолютивную часть, не вызывающую неоднозначного толкования (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 сентября 2010 г. по делу N А58-1780/2004
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Якутжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПСК-Норд" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора уступки права требования от 17.12.2002 расторгнутым, обязательства сторон прекращенными, предполагаемого к уступке права требования не перешедшим.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2006 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2006 года решение от 16 марта 2006 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года решение от 16 марта 2006 года и постановление кассационной инстанции от 29 июня 2006 года отменены. Договор уступки права требования от 17.12.2002, заключенный между ЗАО "Якутжилстрой" и ООО "ПCK-Hopд", признан расторгнутым. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию с деле привлечены Малышева Е.Б., Скиба Г.Я., Одинаев А. А., открытое акционерное общество (ОАО) "Якутский речной порт".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2007 года в части признании обязательств прекращенными исковые требования удовлетворены; в части исковых требований по квартире N 6, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Курнатовского, 3/5, производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2007 года резолютивная часть решения суда от 24 августа 2007 года изменена. Предполагаемое к уступке по расторгнутому договору цессии от 17.12.2002 между ЗАО "Якутжилстрой" и ООО "ПСК-Норд" право требования квартир N 1, 15, 19, 36, расположенных в доме N3/5 по ул. Курнатовского, г. Якутск, признано не перешедшим к ООО "ПСК-Норд". Производство по делу в части признания предполагаемого к уступке по расторгнутому договору цессии от 17.12.2002 права требования квартиры N 6 не перешедшим к ООО "ПСК-Норд" прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2008 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2007 года по делу N А58-1780/2004 изменено в части, абзац 2 резолютивной части изложен в следующей редакции:

"Признать обязательства сторон по договору цессии от 17.12.2002, заключенного между ЗАО "Якутжилстрой" и ООО "ПСК-Норд", касающихся права требования квартир N 1, 15, 19, 36, расположенных по адресу: г. Якутск, ул. Курнатовского, N 3/5, прекращенными; предполагаемое к уступке по расторгнутому договору цессии от 17.12.2002 право требования квартир N 1, 15, 19, 36 к ООО "ПСК-Норд" не перешедшим".

В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2007 года по делу N А58-1780/2004 оставлено без изменения.

Кузичева (Малышева) Елена Борисовна обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2008 года, в котором просит разъяснить механизм и последствия принятого постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2008 года в измененной части по отношению к третьим лицам, их правам и обязанностям на предмет спора.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок разъяснения решений суда, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Рассмотрев заявление гражданки Кузичевой Елены Борисовны, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для разъяснения указанного постановления в силу следующего.

Вопрос о механизме исполнения и последствиях принятого акта в измененной части по отношению к третьим лицам, о правах и обязанностях третьих лиц относительно предмета спора после принятия судебного акта, поставленный перед судом кассационной инстанции в заявлении о разъяснении, не являлся предметом рассмотрения судов по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2008 года содержит четкую резолютивную часть, не вызывающую неоднозначного толкования.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2008 года, принятого по данному делу, следует отказать.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил :

В удовлетворении заявления гражданки Кузичевой Елены Борисовны о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2008 года по делу N А58-1780/2004 отказать.