Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2010 г. по делу N А33-21315/2009 Судебные акты об отказе уполномоченному органу в удовлетворении заявления о признании ООО несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника подлежат отмене, поскольку суд не проверил, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 сентября 2010 г. по делу N А33-21315/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2010 г. по делу N А33-21315/2009

Производство по делу N А33-21315/2009 о признании несостоятельным банкротом отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Маршалл", имеющего основной государственный регистрационный номер 1022401633341 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Красноярский край, г.Норильск, ул.Завенягина, 7, кв.21 (далее - ООО "Маршалл"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по г.Норильску Красноярского края (далее - ФНС), принятого определением от 18 декабря 2009 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО "Маршалл" имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам, подлежащим уплате в бюджеты и внебюджетные фонды в размере 9.491.480 рублей 77 копеек, в том числе 5.827.059 рублей 17 копеек по налогам, 2.380.079 рублей 31 копейку по пени и 1.284.342 рубля 29 копеек по штрафам, подтвержденную решением о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 03-12/54/5981497 от 21.08.2007, требованиями об уплате налогов, сборов, пени, штрафов N 3186 от 04.09.2009 и N 6413 от 10.09.2009, решениями о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика N 9338 от 29.09.2009, N 9734 от 12.10.2009, инкассовыми поручениями NN 8597-8615 от 29.09.2009 и N 8909 от 12.10.2009, реестрами переданных на инкассо расчетных документов, решением и постановлением о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 1817 от 15.10.2009; тем, что постановление о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 1817 от 15.10.2009 на сумму 8.965.231 рубля 75 копеек, направленное в подразделение службы судебных приставов, не исполнено в принудительном порядке; тем, что ООО "Маршалл" обладает признаками отсутствующего должника, установленными пунктом 1 статьи 227 и статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются процедуры банкротства юридических лиц, поскольку не ведет финансово-хозяйственной деятельности, не находится по юридическому адресу, не производило в течение последних 12 месяцев, предшествовавших подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, операций ни по одному из имеющихся у него расчетных счетов, остаток по которым составляет 0,00 рублей, не представляло с 01.01.2006 бухгалтерской и налоговой отчетности, а в бухгалтерском балансе, составленном по состоянию на 01.01.2006, значились активы на 59.000 рублей; тем, что по сведениям инспекции Гостехнадзора г.Норильска за ООО "Маршалл" зарегистрирована одна единица транспортного средства - универсальная дорожная машина К-702 выпуска 1993 года; тем, что ООО "Маршалл" обладает признаками недействующего юридического лица, то есть юридического лица, фактического прекратившего свою деятельность, которое в силу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежало исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа; тем, что решение об исключении должника из ЕГРЮЛ не принято по причине поступления от ФНС возражения такому исключению и согласия уполномоченного органа осуществлять финансирование банкротства в виде выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и компенсации понесенных им расходов при осуществлении процедуры за счет средств федерального бюджета.

Сославшись на статьи 42, 227, 228, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 33, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", уполномоченный орган просит признать ООО "Маршалл" несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, открыть в отношении него конкурсное производство на четыре месяца, утвердить арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", расположенной в г.Самаре, установить ему вознаграждение в 10.000 рублей.

ООО "Маршалл" в лице генерального директора Емелева Бориса Владимировича в отзыве от 27.01.2010 на заявление уполномоченного органа выразило согласие предъявленному требованию, указав на его правомерность.

Решением от 4 марта 2010 года ФНС отказано в удовлетворении заявления о признании ООО "Маршалл" банкротом в качестве отсутствующего должника.

При принятии решения от 4 марта 2010 года Арбитражный суд Красноярского края руководствовался пунктом 1 статьи 52, пунктами 1, 2 статьи 227, пунктом 3 статьи 228, статьями 45, 46, 47, 69, пунктом 2 статьи 70, статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС, решение от 4 марта 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение от 4 марта 2010 года и постановление от 5 мая 2010 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 4 марта 2010 года и постановление от 5 мая 2010 года приняты с неправильным применением норм материального права - пункта 1 статьи 227, статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также норм права, содержащихся в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что стоимость универсальной дорожной машины, числящейся за ООО "Маршалл", составляет около 1.000.000 рублей, указывает на то, что при принятии обжалуемых судебных актов не устанавливалась и не установлена действительная стоимость имущества должника; на то, что стоимость дорожной машины с учетом ее износа в процессе эксплуатации существенно ниже, а вследствие продолжительного периода простоя в дальнейшем может выясниться ее непригодность для использования по назначению, а, соответственно, неликвидность; на то, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при отсутствии возможности его вручения, должно быть передано лицу, в отношении которого оно принято, способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком решения, поскольку с этой даты оно вступает в силу; о том, что налоговым органом предпринимались неоднократные попытки вручения ООО "Маршалл" решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 03-12/54/5981497 от 21.08.2007, но все заказные письма возвращались органом связи по причине истечения срока хранения, названная причина не может свидетельствовать о дате получения налогоплательщиком копии решения или о факте уклонения от получения решения; на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об исчислении срока вступления в силу решения налогового органа по истечении шести дней с момента его направления по почте заказным письмом, являются необоснованными и не основаны на законе, позволяют нарушать права и законные интересы налогоплательщиков.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: ФНС 30.08.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401129134762) и ООО "Маршалл" 01.09.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401129134779).

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.2010 до 11 часов 45 минут 13.09.2010, о чем было сделано публичное извещение.

Представители уполномоченного органа и должника в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит решение от 4 марта 2010 года и постановление от 5 мая 2010 года подлежащими отмене, а дело N А33-21315/2009 - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Маршалл" 24.07.1998 зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете в ФНС, обществу присвоен ИНН 2457043409.

Согласно пункту 2.1 Устава ООО "Маршалл", утвержденного 16.08.2005 решением общего собрания его участников, основным видом деятельности должника является производство общестроительных работ.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, ООО "Маршалл" имеет два открытых расчетных счета: N 40702810875520010645 в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ "Росбанк" и N 40702810648000000343 в ЗАО КБ "Кедр" (л.д.185 т.2).

Из представленных банковских выписок следует то, что с 01.10.2008 движение денежных средств по расчетным счетам N 40702810875520010645 и N 40702810648000000343 не осуществлялось, остаток денежных средств на счетах отсутствует (л.д.167-169 т.2).

Согласно справке инспекции ФНС N 11-41/15773 от 11.11.2009, представленной в Арбитражный суд Красноярского края, последняя налоговая отчетность представлялась ООО "Маршалл" за 12 месяцев 2006 года, последний бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках представлен налоговому органу по состоянию на 01.01.2006 (л.д.178 т.2).

Согласно сведениям, содержащимся в акте N 11 от 10.11.2009 осмотра (обследования) юридического адреса (места нахождения) ООО "Маршалл", осуществленного сотрудниками ФНС, помещение по адресу: г.Норильск, ул.Завенягина, 7-21, по которому зарегистрирован должник, закрыто, какая-либо информация, подтверждающая факт нахождения общества по данному адресу отсутствует, на звонки и стук в дверь ее никто не открывает, соседям о нахождении по данному адресу ООО "Маршалл" ничего не известно, проживающих в данной квартире не встречали (л.д.160-161 т.2).

По сведениям РЭО ГИБДД УВД по г.Норильску N 5333 от 20.10.2009 транспортные средства за ООО "Маршалл" не зарегистрированы (л.д.166 т.2).

По сведениям филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю за ООО "Маршалл" недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано (л.д.163 т.2).

По данным Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Администрации Красноярского края от 23.09.2005 за ООО "Маршалл" зарегистрирована универсальная дорожная машина К-702, выпуска 1993 года, государственный номер 0545 ХА (л.д.162 т.2, 58-60 т.3).

Согласно сведениям, содержащимся в акте N 12 от 11.02.2010 осмотра (обследования) имущества, принадлежащего ООО "Маршалл", составленном ФНС, универсальная дорожная машина К-702 обнаружена без государственного номера на арендованной площади в гараже на территории машиносчетной станции в районе старого города, визуально находится в рабочем состоянии, внешних следов повреждения не наблюдается (л.д.61-62 т.3).

В подтверждение наличия у ООО "Маршалл" задолженности по обязательным платежам, а также соблюдения сроков и порядка досудебного ее взыскания, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом представлены следующие документы: акт N 03-12/61/5817122 от 04.07.2007 выездной налоговой проверки (л.д.28-77 т.1), решение N 03-12/54/5981497 от 21.08.2007 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.78-126 т.1), требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов N 3186 от 04.09.2009 (л.д.127-129 т.1), N 6413 от 10.09.2009 (л.д.130-131 т.1), решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств N 9338 от 29.09.2009 (л.д.135 т.1) и N 9734 от 12.10.2009 (л.д.139 т.1), инкассовые поручения NN 8597-8615 от 29.09.2009 и N 8909 от 12.10.2009, реестры переданных на инкассо расчетных документов (л.д.146-159 т.1), решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 1817 от 15.10.2009 (л.д.160-161 т.1), постановление о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика N 1817 от 15.10.2009 (л.д.3-4 т.2).

Справкой N 06/40-124592 от 01.12.2009 судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску и г.Талнаху Надина Н.Н. подтверждено нахождение на исполнении исполнительного документа - постановления налогового органа N 1817 от 15.10.2009 на сумму 8.965.231 рубля 75 копеек в отношении ООО "Маршалл", а также его неисполнение в принудительном порядке (л.д.179 т.2).

Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении заявления о признании ООО "Маршалл" несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника и оставляя решение от 4 марта 2010 года без изменения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт наличия у должника руководителя и имущества в виде универсальной дорожной машины, предполагаемой рыночной стоимостью около 1.000.000 рублей, не позволяет признать общество банкротом с применением упрощенной процедуры; из того, что налоговым органом не соблюдена процедура для взыскания сумм задолженности по налогам, пени, штрафам по решению N 03-12/54/5981497 от 21.08.2007 о привлечении ООО "Маршалл" к налоговой ответственности, с учетом совокупности сроков, установленных статьями 45, 46, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации для направления требования, для исполнения требования, а также двухмесячного срока для принятия решения о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика; из того, что уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания, поскольку истек срок давности взыскания налогов в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, решением N 03-12/54/5981497, принятым ФНС 21.08.2007 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 03-12/61/5817122 от 04.07.2007, ООО "Маршалл" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налогов, согласно которому должно было уплатить 5.641.547 рублей 49 копеек налогов, 1.470.898 рублей 79 копеек пени и 1.127.953 рубля 59 копеек штрафов, а всего 8.240.399 рублей 87 копеек.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действовавшей на момент принятия ФНС решения N 03-12/54/5981497 о привлечении ООО "Маршалл" к ответственности за совершение налогового правонарушения, оно вступило в силу 31.08.2009, то есть по истечении 10 дней со дня вручения копии соответствующего решения представителю общества (19.08.2009), в отношении которого было принято.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, что имело место в данном случае, вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 этого же Кодекса.

Данное право налоговый орган может реализовать в течение 60-дневного срока, предусмотренного в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, который применяется ко всей процедуре принудительного взыскания, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Как решение, так и постановление о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 1817, вынесены налоговым органом 15.10.2009, то есть в пределах 60-дневного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для процедуры принудительного взыскания, исчисляемого со дня вступления в силу решения о привлечении ООО "Маршалл" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем выводы об истечении срока давности взыскания обязательных платежей в судебном порядке, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, являются ошибочными и не основаны на нормах права, подлежавших применению.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах о неразумности срока, в течение которого налогоплательщику была вручена под роспись копия решения о привлечении ООО "Маршалл" к ответственности за совершение налогового правонарушения, сделаны в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без исследования и оценки доказательств, приобщенных к материалам дела, которые свидетельствуют о принятии налоговым органом в период между вынесением решения по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки до вручением его копии руководителю должника, всех возможных мер, направленных на достижение результата, с наступлением которого нормы Налогового кодекса Российской Федерации определяют дату вступления в силу, в данном случае, решения N 03-12/54/5981497 от 21.08.2007 (л.д.72-130 т.3).

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании ООО "Маршалл" несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника.

Арбитражный суд Красноярского края, приняв к производству заявление ФНС о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Маршалл", и разрешив его по существу, не учел того, что к юридическому лицу, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, применяется административный порядок ликвидации, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации).

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о принятии заявления уполномоченного органа о признании юридического лица банкротом необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица представляются уполномоченным органом.

При поступлении заявления о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в заявлении ФНС о невозможности исключения ООО "Маршалл" из ЕГРЮЛ в административном порядке, поскольку такому исключению возражает сам уполномоченный орган, ссылаясь на наличие задолженности по обязательным платежам, не имеет в данном случае правового значения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пени и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Лишь при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Таким образом, принятие правового решения по результатам рассмотрения заявления ФНС требовало не столько установления наличия (отсутствия) задолженности по обязательным платежам, с учетом того, что пункт 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет уполномоченному органу инициировать процедуру банкротства вне зависимости от размера кредиторской задолженности, сколько наличия (отсутствия) у должника, отвечающего признакам недействующего юридического лица, имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также для частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Суды первой и апелляционной инстанций указали в обжалуемый судебных актах на то, что ООО "Маршалл" принадлежит имущество в виде универсальной дорожной машины К-702 выпуска 1993 года, стоимостью около 1.000.000 рублей.

Действительно, формирование конкурсной массы в размере около 1.000.000 рублей, возможно позволило бы погасить судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и частично погасить задолженность по обязательным платежам.

Однако установление в обжалуемых судебных актах стоимости имущества должника без выяснения причин, которые не позволяют даже частично исполнить в принудительном порядке исполнительный документ ФНС, а также последовавший после этого отказ в признании ООО "Маршалл" несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, позволяет ФНС инициировать дело о банкротстве этого же должника по общим правилам, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Установление в ходе проведения таких процедур недостаточности имущества для погашения хотя бы судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему повлечет дополнительные расходы за счет федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили их компенсировать, что является недопустимым.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), названная категория дел рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" иного не устанавливает.

На основании оценки доказательств суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о стоимости имущества должника, представленного универсальной дорожной машиной К-702 выпуска 1993 года, не сослались на доказательства, которые бы подтвердили установленную обжалуемыми судебными актами стоимость в размере около 1.000.000 рублей, а, соответственно, могли бы опровергнуть доводы кассационной жалобы о неправомерности и необоснованности такого вывода.

В нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании отсутствующего должника банкротом, а суд апелляционной инстанции оставляя решение от 4 марта 2010 года без изменения, не выяснили какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права при рассмотрении заявления ФНС могло повлечь принятие неправильных судебных актов, и не позволяет суду кассационной инстанции принять новое решение.

При таких обстоятельствах, решение от 4 марта 2010 года и постановление от 5 мая 2010 года подлежат отмене на основании части 1, пункта 1 части 2 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела N А33-21315/2009 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, разрешить заявление ФНС о признании ООО "Маршалл" несостоятельным (банкротом) на основании норм права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 года по делу N А33-21315/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.