Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2010 г. по делу N А33-21024/2009 Предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности, поскольку налоговый орган доказал направленность действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 сентября 2010 г. по делу N А33-21024/2009
(извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кузнецов Валерий Александрович (индивидуальный предприниматель Кузнецов В.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края (налоговый орган) от 21.09.2009 N 02/15Ф "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2010 года требование удовлетворено частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края от 21.09.2009 N 02/15Ф "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 148 419 рублей 94 копеек (в том числе: за неполную уплату единого социального налога в размере 15 279 рублей 49 копеек; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 42 218 рублей 27 копеек; за неполную уплату налога на доходы физических лиц в размере 90 922 рублей 18 копеек), как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении заявленного требования в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Кузнецов В.А. просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, указывает на то, что в выборе контрагентов проявлял добросовестность, осторожность и осмотрительность, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган заявил о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кузнецова В.А. по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены и в акте проверки от 27.08.2009 N 02/11Ф отражены следующие нарушения налогового законодательства:

1) неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 910 326 рублей 74 копеек в результате завышения профессиональных налоговых вычетов на 7 002 515 рублей 59 копеек затрат по приобретению товаров у ООО "Компания "Красснабстрой" по мотивам их экономической необоснованности и документальной неподтвержденности;

2) неполная уплата единого социального налога за 2006 год в сумме 159 409 рублей 87 копеек в результате неправомерного включения в состав расходов 7 002 515 рублей 59 копеек затрат по приобретению товаров у ООО "Компания "Красснабстрой" по мотивам их экономической необоснованности и документальной неподтвержденности;

3) неполная уплата налога на добавленную стоимость за сентябрь - декабрь 2006 года в общей сумме 435 062 рублей 33 копеек в результате неправомерного применения названной суммы налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Компания "Красснабстрой".

Налоговый орган также установил, что между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым В.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Красснабстрой" (общество) заключен договор купли-продажи от 01.01.2006; общество является "проблемным" налогоплательщиком; по адресу места государственной регистрации фактически не находится; штат работников - 2 человека; собственных или арендованных основных средств, в том числе транспортных, не имеет; счета-фактуры, выставленные обществом, подписаны неуполномоченным лицом, содержат недостоверные сведения относительно адреса места нахождения продавца, поскольку указанное юридическое лицо фактически не располагается по адресу места государственной регистрации, указанному в спорных счетах-фактурах; у общества отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника; на его расчетном счете аккумулировались значительные суммы денежных средств, которые затем в течение одного-двух операционных дней списывались по различным основаниям.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие получение товара от поставщика и принятие его к учету, предпринимателем не представлены.

Решением от 21.09.2009 N 02/15Ф индивидуальный предприниматель Кузнецов В.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 30 558 рублей 96 копеек штрафа за неполную уплату единого социального налога; в виде 84 436 рублей 54 копеек штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость; в виде 181 844 рублей 35 копеек штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить: 910 326 рублей 74 копейки налога на доходы физических лиц, 266 086 рублей 3 копейки пени; 159 409 рублей 88 копеек единого социального налога, 40 119 рублей 40 копеек пени; 435 062 рубля налога на добавленную стоимость, 156 594 рубля 85 копеек пени.

Индивидуальный предприниматель Кузнецов В.А., полагая, что решение от 21.09.2009 N 02/15Ф нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с заявлением о признании его недействительным

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции применил статью 112 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил сумму налоговых санкций. В части отказа в удовлетворении заявленных требований суд пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал направленность действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь - декабрь 2006 года и занижения налогооблагаемого дохода при исчислении за 2006 год налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов соответствующими закону и установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в рассматриваемом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, на основании пункта 2 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации - плательщиком единого социального налога, в силу пункта 1 статьи 207 - плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по налогу на доходы физических лиц в силу пунктов 1, 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как доход налогоплательщика, полученный как в денежной, так и в натуральной форме, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, предпринимателем в сентябре - декабре 2006 года необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 435 062 рубля 33 копейки, а также неправомерно отнесены на расходы в целях обложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом за 2006 год затраты по приобретению товаров у ООО "Компания "Красснабстрой".

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 названного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Выводы суда о невозможности реального осуществления хозяйственных операций между предпринимателем и его поставщиком ООО "Компания "Красснабстрой" является обоснованными, подтверждаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

Так, лицо, подписавшее счета-фактуры по спорным операциям, отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности этой организации, организация по месту свой регистрации не находится, движение денежных средств на расчетном счете носит транзитный характер, товарно-транспортные накладные, как документы, подтвердившие бы реальную доставку товара, отсутствуют.

В материалы дела не представлены доказательства проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций с названным контрагентом.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании обществом норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2010 года по делу N А33-21024/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.