Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А10-932/2010 Решение подлежит отмене, поскольку принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 сентября 2010 г. по делу N А10-932/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2011 г. N Ф02-1405/11 по делу N А10-932/2010

Индивидуальный предприниматель Дамбинов Денис Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних по городу Улан-Удэ дел (далее - ОБЭП УВД) Баирова Евгения Витальевича, признании их нарушающими его права, свободу владения и распоряжения имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены частично: действия оперуполномоченного ОБЭП УВД Баирова Е.В. по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий и изъятию предметов и документов признаны незаконными; в части признания незаконными действий ответчика, ограничивающих свободу владения и распоряжения имуществом, отказано. С УВД по городу Улан-Удэ в пользу индивидуального предпринимателя Дамбинова Д.А. взысканы судебные расходы в сумме 200 рублей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, УВД по городу Улан-Удэ указывает на неподведомственность данного спора арбитражному суду, считает его относящимся к исключительной подведомственности судов общей юрисдикции, уполномоченными давать правовую оценку обстоятельствам, относящимся к уголовно-процессуальной сфере деятельности, направленной на выявление признаков преступления.

Кроме того, ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемым решением затронуты его интересы, заявитель кассационной жалобы, указывает на то, что он не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания и ему не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела.

В связи с изложенными обстоятельствами УВД по городу Улан-Удэ просит об отмене обжалуемого судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Дамбинов Д.А. отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 12157, N 12158).

Индивидуальный предприниматель Дамбинов Д.А. на судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13 сентября 2010 года до 15 часов, о чем сделано публичное извещение.

Как видно из материалов дела, на основании постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений от 01.03.2010, вынесенного временно исполняющим обязанности начальника УВД по городу Улан-Удэ Анищенко С.В., оперуполномоченным ОБЭП УВД старшим лейтенантом милиции Баировым Е.В. проведена проверка магазина "Vidi оптика", расположенного по адресу: город Улан-Удэ, площадь Революции 1905 года, дом 3, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Дамбинову Д.А., в ходе которой составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.03.2010.

В результате оперативно-розыскных мероприятий обследовано помещение магазина и изъяты предметы и документы, о чем составлен протокол изъятия от 01.03.2010.

Считая действия оперуполномоченного ОБЭП УВД старшего лейтенанта милиции Баирова Е.В. по проведению оперативно-розыскных мероприятий, а также мероприятий по изъятию предметов и документов незаконными, индивидуальный предприниматель Дамбинов Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал его незаконностью действий оперуполномоченного по проведению оперативно-розыскного мероприятия; вместе с тем судом отказано в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий ответчика, ограничивающих свободу владения и распоряжения имуществом, поскольку он не располагает изъятыми предметами и документами, которые переданы в отдел дознания УВД по городу Улан-Удэ, следовательно, не могут быть вменены ему в вину.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 288 названного Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288).

Как видно из резолютивной части решения суда, принятого по настоящему делу, с УВД по городу Улан-Удэ в пользу индивидуального предпринимателя Дамбинова Д.А. взысканы судебные расходы в сумме 200 рублей; к участию в деле данное юридическое лицо не привлекалось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права - пункта 2 части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации - с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2010 года по делу N А10-932/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.