Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А19-1439/08 Суд частично удовлетворил заявление общества о включении его требования в реестр требований кредиторов, поскольку требование было предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 сентября 2010 г. по делу N А19-1439/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф02-4654/2008 по делу N А19-1439/08, от 23 декабря 2008 г. по делу N А19-1439/08-8-Ф02-5845/2008, от 13 октября 2009 г. N А19-9633/08, от 5 марта 2009 г. N А19-8527/08-31-Ф02-197/2009, от 9 июня 2009 г. N А19-1439/08-Ф02-2804/2009, N А19-1439/08-Ф02-1934/2009, от 1 июля 2009 г. N А19-8527/08, от 17 октября 2008 г. N А19-1439/08-Ф02-5134/2008, от 7 декабря 2010 г. по делу N А19-1439/08, Определение от 28 ноября 2008 г. N А19-1439/08-Ф02-5845/2008

Производство по делу N А19-1439/08 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Иркутский хлебокомбинат", имеющего основной государственный регистрационный номер 1033801536174 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Иркутский район, ст.Батарейная, ул.2-я Батарейная, 49 (далее - ЗАО "Иркутский хлебокомбинат"), возбуждено на основании заявления его генерального директора Базилевского Е.В., поступившего в Арбитражный суд Иркутской области 29.01.2008.

На основании заявления представителя ЗАО "Иркутский хлебокомбинат", имеющего тот же основной государственный регистрационный номер и юридический адрес, Шлеймовича В.Б., действовавшего на основании доверенности, выданной 01.12.2006 генеральным директором Шлеймовичем Б.В., о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Иркутский хлебокомбинат", поступившего в Арбитражный суд Иркутской области 06.02.2008, возбуждено производство по делу N А19-1879/08.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2008 года дела N А19-1439/08 и N А19-1879/08 соединены в одно производство, с присвоением делу N А19-1439/08.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2008 года заявление генерального директора ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" Базилевского Е.В. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" выделено в отдельное производство с присвоением делу N А19-1439/08.

Определением от 28 апреля 2008 года в отношении ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" введено наблюдение на 3 месяца, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Виноградов Сергей Юрьевич.

Информация о введении в отношении ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" процедуры наблюдения опубликована 13.05.2008 в "Российской газете".

10.06.2008 общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее - ООО "Новые строительные технологии") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ЗАО "Иркутский хлебокомбинат", требования в размере 135.000.000 рублей.

Предъявленное требование мотивировано тем, что 27.01.2008 ООО "Новые строительные технологии" предъявило ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" к оплате 14 векселей на сумму 135.000.000 рублей, однако платеж осуществлен не был, о чем нотариусом были составлены акты о протесте векселя в неплатеже; тем, что 28.05.2008 мировым судьей судебного участка N 25 Ленинского округа г.Иркутска был выдан судебный приказ N 2-425/2008 о взыскании с ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" в пользу ООО "Новые строительные технологии" задолженности по опротестованным нотариусом в неплатеже простым векселям NN 01, 02, 03, 04, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14 и 15 в сумме 135.000.000 рублей.

Определением от 10 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2008 года, требование ООО "Новые строительные технологии" в размере 135.000.000 рублей признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" для его удовлетворения в третью очередь.

Решением от 3 февраля 2009 года ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноградов С.Ю.

Сведения о признании ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсант" 14.02.2009.

02.03.2010 открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Союз" (далее - АКБ "Союз") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения от 10 июля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель назвал в качестве вновь открывшегося обстоятельства постановление Президиума Иркутского областного суда от 1 марта 2010 года, которым судебный приказ мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского округа г.Иркутска N 2-425/2008 от 28 мая 2008 года о взыскании с ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" в пользу ООО "Новые строительные технологии" задолженности по опротестованным нотариусом в неплатеже простым векселям NN 01-15 в сумме 135.000.000 рублей отменен, заявление ООО "Новые строительные технологии" о выдаче судебного приказа о взыскании с ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" суммы вексельного долга в размере 135.000.000 рублей оставлено без рассмотрения.

04.03.2010 ООО "Новые строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене определения от 10 июля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам и о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" его требования в размере 159.300.000 рублей, в том числе 135.000.000 рублей сумма вексельного долга, 11.475.000 рублей проценты, начисленные на сумму вексельного долга, 11.475.000 рублей пени, начисленные на сумму вексельного долга, 1.350.000 рублей издержки по протесту векселя в неплатеже.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2010 года заявления АКБ "Союз" и ООО "Новые строительные технологии" о пересмотре определения от Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением от 12 апреля 2010 года заявления АКБ "Союз" и ООО "Новые строительные технологии" о пересмотре определения от 10 июля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворены, определение от 10 июля 2008 года о включении требования ООО "Новое строительные технологии" в размере 135.000.000 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" отменено, на 17.05.2010 назначено судебное заседание для проверки обоснованности требования ООО "Новые строительные технологии".

Определением от 24 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года, требование ООО "Новые строительные технологии" признано обоснованным частично. В реестр требований кредиторов ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" включено требование ООО "Новые строительные технологии" в размере 135.000.000 рублей для его удовлетворения в третью очередь. Требование ООО "Новые строительные технологии" в размере 1.350.000 рублей, составляющих сумму расходов по протесту векселей, 2.868.750 рублей процентов, 40.000 рублей неустойки признано установленным, подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении остальной части требования кредитора отказано.

В кассационной жалобе АКБ "Союз" просит отменить определение от 24 мая 2010 года и постановление от 20 июля 2010 года, дело направить на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 24 мая 2010 года и постановление от 20 июля 2010 года приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права - пунктов 2, 33 Положения о переводном и простом векселе, пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки доводам АКБ "Союз", основанным на пункте 17 Положения о переводном и простом векселе; на то, что между ООО "Новые строительные технологии" и ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" имелись личные отношения, освобождающие должника от платежа по векселю; на то, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонено ходатайство АКБ "Союз" о проведении экспертизы с целью установления действительной даты изготовления векселей; на то, что требования ООО "Новые строительные технологии" не подлежали включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Иркутский хлебокомбинат", поскольку были заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу, отвечающие требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступили.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции явились представители кредиторов и должника.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АКБ "Союз" Кузят Е.М. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель открытого акционерного общества Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" Шпак А.А. выразил согласие с доводами, содержащимися в кассационной жалобе.

Представители ООО "Новые строительные технологии" Антипин А.В. и ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" Перевозников Д.Н. указали на законность обжалуемых судебных актов, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены или изменения определения от 24 мая 2010 года и постановления от 20 июля 2010 года.

ООО "Новые строительные технологии" предъявило свое требование к должнику со ссылкой на статью 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющую порядок установления требований кредиторов в процедуре наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов.

Вместе с тем, заявление ООО "Новые строительные технологии" о включении его требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" рассмотрено Арбитражным судом Иркутской области после принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Статья 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

В обоснование предъявленного требования ООО "Новые строительные технологии" представило подлинники следующих простых векселей, выданных должником: N 01 на сумму 10.000.000 рублей, составленного 01.03.2007 с датой погашения по предъявлении, но не ранее 10.04.2007; N 02 на сумму 10.000.000 рублей, составленного 01.03.2007 года с датой погашения по предъявлении, но не ранее 10.04.2007; N 03 на сумму 6.000.000 рублей, составленного 01.03.2007 с датой погашения по предъявлении, но не ранее 10.04.2007; N 04 на сумму 15.000.000 рублей, составленного 01.04.2007 с датой погашения по предъявлении, но не ранее 01.05.2007; N 06 на сумму 10.000.000 рублей, составленного 20.04.2007 с датой погашения по предъявлении, но не ранее 20.05.2007; N 07 на сумму 10.000.000, составленного 20.04.2007 с датой погашения по предъявлении, но не ранее 20.05.2007; N 08 на сумму 10.000.000 рублей, составленного 20.04.2007 с датой погашения по предъявлении, но не ранее 20.05.2007; N 09 на сумму 10.000.000 рублей, составленного 20.04.2007 с датой погашения по предъявлении, но не ранее 20.05.2007; N 10 на сумму 4.000.000 рублей, составленного 20.04.2007 с датой погашения по предъявлении, но не ранее 20.05.2007; N 11 на сумму 10.000.000 рублей, составленного 01.06.2007 с датой погашения по предъявлении, но не ранее 01.07.2007; N 12 на сумму 10.000.000 рублей, составленного 01.06.2007 с датой погашения по предъявлении, но не ранее 01.07.2007; N 13 на сумму 5.000.000 рублей, составленного 01.06.2007 с датой погашения по предъявлении, но не ранее 01.07.2007; N 14 на сумму 10.000.000 рублей, составленного 01.06.2007 с датой погашения по предъявлении, но не ранее 01.07.2007; N 15 на сумму 15.000.000 рублей, составленного 01.06.2007 с датой погашения по предъявлении, но не ранее 01.07.2007.

28.01.2008 ООО "Новые строительные технологии", являясь держателем вышеуказанных векселей, предъявило их к оплате ЗАО "Иркутский хлебокомбинат", но последнее отказалось исполнить денежное обязательство, сославшись на неудовлетворительное финансовое состояние.

Представленные в материалы дела векселя опротестованы, о чем 20.05.2008 нотариусом были составлены акты об их протесте в неплатеже и взыскана государственная пошлина в сумме 1.350.000 рублей.

Факт неоплаты вексельного долга в размере 135.000.000 рублей послужил причиной для обращения ООО "Новые строительные технологии" в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов

ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" требования в размере 159.300.000 рублей, в том числе 135.000.000 рублей сумма вексельного долга, 1.350.000 рублей издержки по протесту векселя в неплатеже, 11.475.000 рублей проценты, начисленные на сумму вексельного долга, 11.475.000 рублей пени, начисленные на сумму вексельного долга.

Признавая требование ООО "Новые строительные технологии" частично обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что кредиторское требование в размере 135.000.000 рублей подтверждено документально; из того, что отсутствуют доказательства исполнения вексельного обязательства. Установив то, что требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" 1.350.000 рублей расходов по совершению протеста векселя в неплатеже, 11.475.000 рублей процентов, начисленных на сумму вексельного долга, и 11.475.000 рублей пеней, начисленных на сумму вексельного долга, было предъявлено ООО "Новые строительные технологии" 04.03.2010, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При проверке обоснованности требования ООО "Новые строительные технологии" суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 1 статьи 4, статьями 100, 137, пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 16, 17, 48, 70, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР N 104/1341 от 07.08.1937 (далее - Положение о переводном и простом векселе), а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 9, 15, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 24 мая 2010 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе АКБ "Союз" постановлением от 20 июля 2010 года оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, требование кредитора разрешено без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьями 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок.

Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

Согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

По наличию обязательных реквизитов векселя, предъявленные кредитором, соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно статье 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Это правило в силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе распространяется и на простой вексель.

Арбитражный суд Иркутской области правомерно признал за ООО "Новые строительные технологии" статус законного держателя векселей NN 01, 02, 03, 04, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15 на общую сумму 135.000.000 рублей.

В соответствии со статьями 34, 77 Положения о переводном и простом векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

В материалах дела N А19-1439/08, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства исполнения вексельного обязательства.

У Арбитражного суда Иркутской области, установившего то, что вексельный долг в размере 135.000.000 рублей подтвержден подлинниками векселей, а сами векселя соответствуют по форме и по содержанию требованиям Положения о переводном и простом векселе, предъявлены к оплате в установленный срок, отсутствовали основания для отказа во включении требования ООО "Новые строительные технологии", являющегося держателем названных ценных бумаг, в реестр требований кредиторов ЗАО "Иркутский хлебокомбинат", выступающего в качестве обязанного лица перед векселедержателем, а у Четвертого арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 24 мая 2010 года.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочным.

АКБ "Союз" обратился с заявлением о фальсификации доказательств, в котором содержится ходатайство о проведении экспертизы определения давности изготовления векселей.

Суд первой инстанции, оценив векселя, являющиеся письменными доказательствами, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для назначения экспертизы, установив наличие иных доказательств, достаточных для правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом каких-либо нарушений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о наличии между ООО "Новые строительные технологии" и ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" личных отношений, а также о том, что требование ООО "Новые строительные технологии" было предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов, исследовались как судом первой, так и судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая оценка на основании имеющихся доказательств.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года по делу N А19-1439/08 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года по делу N А19-1439/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.