Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2010 г. по делу N А33-658/2010 Суд отказал в иске о признании незаконными действий по сбору, хранению и использованию полученной информации об операциях на расчетных счетах, поскольку оспариваемые действия налогового органа соответствуют НК РФ и не нарушают права и законные интересы общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 сентября 2010 г. по делу N А33-658/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по сбору, хранению и использованию полученной информации, содержащейся в протоколах обследования помещений ООО "ТрансКом" от 12.08.2008 N 699, от 19.05.2009 N 180, протоколе осмотра помещений ООО "СибМетЛес" от 05.03.2009 N 24, и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 года решение от 19 марта 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статей 15, 19, 45, 46 Конституции Российской Федерации, статей 31, 82, 89, 92, 202 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации".

Заявитель полагает, что статья 92 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает право налоговых органов производить осмотр территории и помещений налогоплательщиков, в отношении которых не проводится выездная налоговая проверка, использование информации по результатам таких осмотров является незаконным и нарушает права и законные интересов налогоплательщика.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу заявил о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, в отношении налогоплательщика произведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 11.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 30.11.2009 N 11-18/73, согласно которому установлено, что заявителем предъявлено к вычету 577 614 рублей 41 копейки налога на добавленную стоимость за 2008 год и заявлены расходы в сумме 12 386 665 рублей 46 копеек за 2008 год по счетам-фактурам, выставленным заявителю поставщиком ООО "ТрансКом"; предъявлено к вычету 237 208 рублей 88 копеек налога на добавленную стоимость за 2008 год и заявлены расходы в сумме 953 759 рублей 32 копеек за 2008 год по счетам-фактурам, выставленным заявителю поставщиком ООО "СибМетЛес".

В ходе проверки обоснованности заявления налогоплательщиком указанных налоговых вычетов и расходов налоговым органом было установлено:

1) в отношении ООО "ТрансКом": наличие неполных и недостоверных сведений в первичных документах ООО "ТрансКом" (счетах-фактурах, товарных накладных, приходно-кассовых ордерах), непредставление доказательств доставки товаров от ООО "ТрансКом" налогоплательщику, представление нулевой отчетности либо отчетности с небольшими показателями к уплате, отсутствие сведений о ККТ, имуществе, транспортных средствах, с 05.06.2008 года в связи со сменой местонахождения и руководителя состоит на учете в МИФНС N 8 по Саратовской области и с момента постановки на учет по новому месту учета отчетность не представляет, по юридическому адресу не находится, движение денежных средств по расчетному счету поставщика носит транзитных характер, по ранее зарегистрированному адресу (г. Красноярск, ул. Тамбовская, 35) не находится, площади не снимает и никогда не снимало, деятельность не осуществляло (протоколы обследования от 12.08.2008 года N 699, от 19.05.2009 года N 180), руководитель общества при заключении договоров со спорным контрагентом должную осмотрительность не проявил. В связи с названными обстоятельствами налоговый орган пришел к выводу, что они в совокупности свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи чем налогоплательщику отказано в принятии: 577 614 рублей 41 копеек налога на добавленную стоимость за 2008 год к вычету и 12 386 665 рублей 46 копеек затрат за 2008 год по счетам-фактурам, выставленным заявителю поставщиком ООО "ТрансКом";

2) в отношении ООО "СибМетЛес": наличие неполных и недостоверных сведений в первичных документах ООО "СибМетЛес" (счетах-фактурах, товарных накладных), непредставление доказательств доставки товаров от ООО "СибМетЛес" налогоплательщику, с 20.03.2008 года изменен состав учредителей и руководителя поставщика с единственного учредителя С.А. Чупина на А.С. Григорьева, по юридическому адресу не находится (протокол осмотра помещений от 05.03.2009 года N 24), движение денежных средств по расчетному счету поставщика носит транзитных характер, руководитель общества при заключении договоров со спорным контрагентом должную осмотрительность не проявил. В связи с названными обстоятельствами налоговый орган пришел к выводу, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о направленности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи чем налогоплательщику отказано в принятии: 237 208 рублей 88 копеек налога на добавленную стоимость за 2008 год к вычету и 953 759 рублей 32 копеек затрат за 2008 год по счетам-фактурам, выставленным заявителю поставщиком ООО "СибМетЛес".

Решением налогового органа от 17.02.2010 года N 11-18/73 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу: предложено уплатить: недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 164 698 рублей 86 копеек, 72 150 рублей 86 копеек пени по указанному налогу, 347 872 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на добавленную стоимость; недоимку по налогу на прибыль организаций за 2006-2008 годы в сумме 1 453 578 рубля, 32 939 рублей 76 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на прибыль организаций; 1 558 рублей 38 копеек пени по налогу на доходы физических лиц.

Полагая, что действия налогового органа по сбору, хранению и использованию полученной информации, содержащейся в протоколах обследования помещений ООО "ТрансКом" от 12.05.2009, от 12.08.2008 N 699, от 19.05.2009 N 180, протоколе осмотра помещений ООО "СибМетЛес" от 05.03.2009 N 24, не соответствуют действующему налоговому законодательству, общество обратилось с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что составление протоколов осмотра вне рамок выездной налоговой проверки, осуществленное в ходе иных форм контроля с целью подтверждения правильности информации, отраженной в первичных документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение заявленных вычетов и расходов, соответствует положениям статьи 89 и статье 92 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы арбитражных судов являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Подпунктами 2, 6 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы праве: проводить проверки в порядке, установленном Кодексом; в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории.

В пункте 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый контроль проводится посредством налоговых проверок (в том числе и камеральных), получения объяснений налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков сбора), проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Указанным положениям Налогового кодекса Российской Федерации корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ), в соответствии с которым налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Кодексом.

Пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право обследовать с соблюдением соответствующего законодательства Российской Федерации при осуществлении своих полномочий производственные, складские, торговые и иные помещения организаций и граждан.

В силу статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра (пункт 2 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суды пришли к правильному выводу о том, что из анализа положений приведенных норм права в совокупности следует, что формы налогового контроля не могут ограничиваться лишь рамками выездных и камеральных налоговых проверок. Осмотр помещений, используемых для извлечения дохода (прибыли), может являться одним из способов налогового контроля. Кроме того, статья 92 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещает осмотр помещений и территорий иных налогоплательщиков (не тех, в отношении которых проводится настоящая выездная налоговая проверка).

Довод кассационной жалобы в данной части основан на неправильном применении указанных выше норм материального права и не влияет на вывод судов о соответствии оспариваемых действий налоговой инспекции Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суды правильно отметили, что иное их толкование противоречило бы осуществлению налоговыми органами действенного и своевременного контроля за правильностью, полнотой и своевременностью исполнения обязанности по уплате налогов и сборов недобросовестными налогоплательщиками, сообщающими при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица, заявления о внесении изменений в учредительных документы юридического лица недостоверные сведения об юридическом адресе налогоплательщика и другой информации.

При таких обстоятельствах, поскольку арбитражным судом не установлено несоответствие оспариваемых действий налоговой инспекции требованиям законодательства, а также нарушение указанными действиями прав и законных интересов налогоплательщика, арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2010 года по делу N А33-658/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.