Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А33-20032/2009 Суд признал недействительным решение налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль организаций, поскольку на дату вынесения оспариваемого решения у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль организаций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 сентября 2010 г. по делу N А33-20032/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Унитех" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (налоговый орган) от 28.08.2009 N 11-18/40 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 115 932 рублей 20 копеек за 2007 год, 18 118 рублей 24 копеек пени, 11 593 рублей 22 копеек штрафа;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 86 949 рублей 15 копеек за 3, 4 кварталы 2007 года, 19 141 рубля 68 копеек пени, 8694 рублей 93 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 28.08.2009 N 11-18/40 признано недействительным в части предложения уплатить: 86 949 рублей 15 копеек налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2007 года, 19 141 рубль 68 копеек пени по указанному налогу, 8694 рубля 93 копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, 25 308,00 рублей налога на прибыль организаций за 2007 год, 8593,00 рубля 22 копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций, как противоречащее требованиям действующего Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 года решение от 25 февраля 2010 года в части признания недействительным решения от 28.08.2009 N 11-18/40 о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 86 949 рублей 15 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 141 рубля 68 копеек, штрафа по налогу на добавленную стоимость 5694 рублей 93 копеек отменено, принят новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неправильно применены статья 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (НК Российской Федерации), статьи 65, 148, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 04.08.2009 N 11-18/40.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что общество относило на расходы стоимость пуско-наладочных работ по контрагенту ООО "Туим" и предъявило к вычету налог на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Туим", по договорам, актам приема-передачи, счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения и не подтверждающим реальность хозяйственных операций, что привело к неправомерному завышению расходов для целей исчисления налога на прибыль и неправомерному заявлению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Решением от 28.08.2009 N 11-18/40 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций, в размере 11 593 рублей 22 копеек; за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 8694 рублей 93 копеек. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить 115 932 рубля 20 копеек налога на прибыль за 2007 год, 18 118 рублей 24 копейки пени; 86 949 рублей 15 копеек налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2007 года, 19 141 рубль 68 копеек пени.

Оспоренное в вышестоящий налоговый орган решение от 28.08.2009 N 11-18/40 оставлено Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 28.08.2009 N 11-18/40 недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у общества переплаты по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Отменяя решение суда в части признания недействительным решения от 28.08.2009 N 11-18/40 о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 86 949 рублей 15 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 141 рубля 68 копеек, штрафа по налогу на добавленную стоимость 5694 рублей 93 копеек апелляционная инстанция установила отсутствие переплаты по налогу на добавленную стоимость.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Унитех" в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным условием для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Унитех" в спорном периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязь с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика. Данный вывод подтверждается правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 30.01.2007 N 10963/06.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом "О бухгалтерском учете": наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Судами двух инстанций установлено, что по состоянию расчетов по налогам, сборам, взносам на 31.07.2009 переплата по налогу на прибыль организаций в бюджет субъектов Российской Федерации у общества составляла 25 308 рублей. Из выписки КЛС по налогу на прибыль организаций в бюджет субъектов Российской Федерации от 25.02.2010 следует, что зачет переплаты в размере 25 308 рублей произведен налоговым органом 20.11.2009.

Применив положения статей 21, 22, 32, 78 НК Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для предложения обществу уплатить налог на прибыль организаций в сумме 25 308 рублей, поскольку на дату вынесения оспариваемого решения у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль организаций в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 25 308 рублей. В связи с чем правомерно признали обоснованным требование о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части предложения уплатить 25 308 рублей налога на прибыль организаций за 2007 год.

В части предложения обществу уплатить 86 949 рублей 15 копеек налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2007 года, 19 141 рубль 68 копеек пени по указанному налогу, 8694 рубля 93 копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость решение суда первой инстанции было отменено на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что во время проведения выездной налоговой проверки обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года на уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной к уплате в бюджет за данный налоговый период на основании первичной налоговой декларации в сумме 12 172 рублей и на возмещение из бюджета 83 990 рублей налога на добавленную стоимость.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом подтверждена правомерность представления заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года на уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной к уплате в бюджет за данный налоговый период на основании первичной налоговой декларации в сумме 12 172 рублей и на возмещение из бюджета 83 990,00 рублей налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, уточненная декларация представлена за иной период (3 квартал 2008 года). Переплаты по налогу на добавленную стоимость на момент возникновения недоимки (3, 4 кварталы 2007 года) не было, до вынесения решения от 28.08.2009 N 11-18/40 переплата не сохранялась.

При изложенных обстоятельствах решение от 28.08.2009 N 11-18/40 в части предложения уплатить 86 949 рублей 15 копеек налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2007 года, 19 141 рубль 68 копеек пени по указанному налогу правомерно признано обоснованным и не нарушающим права и интересы налогоплательщика.

Нарушений норм материального и процессуального права при постановке данных выводов суда апелляционной инстанции не установлено.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении обществом досудебного порядка разрешения спора проверен, однако не может быть учтен. Заявитель полагает, что налогоплательщик, указавший при обжаловании в административном порядке основания иные, чем при обращении в суд, не может считаться исполнившим обязанность по соблюдению досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Материалами дела установлено, что заявитель обращался с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган об оспаривании решения от 28.08.2009 N 11-18/40 в части. При таких условиях досудебный порядок им соблюден.

Положения статьи 101.2 НК Российской Федерации предусматривают соблюдение досудебного порядка путем обращения с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган вне зависимости от доводов и оснований самой апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 года по делу N А33-20032/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.