Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2010 г. по делу N А19-3820/10 Суд признал частично недействительным решение налогового органа, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии оспариваемого ненормативного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 сентября 2010 г. по делу N А19-3820/10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А19-3820/10

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Вершина" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения от 22.10.2009 N 11-50/60 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения от 12.01.2010 N 26-16/11183 Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - налоговое управление) об изменении решения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями неправомерно указано на нарушение налоговой инспекцией статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку представители налогоплательщика фактически присутствовали при рассмотрении материалов дела и представляли свои возражения, в том числе по материалам, полученным в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 22.10.2009.

Кроме того, налоговая инспекция указывает на необоснованность ссылки арбитражного апелляционного суда на пояснения представителя налоговой инспекции Слепцовой Н.А., которая не принимала участие в судебном заседании апелляционной инстанции 10.06.2010.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество указывает на несостоятельность ее доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в судебном заседании 23 сентября 2010 года был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 28 сентября 2010 года.

Участвующий в судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, а по налогу на доходы физических лиц - с 01.04.2007 по 31.03.2009.

По итогам налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 07.08.2009 N 11-30/47.

Налоговой инспекцией вынесено решение от 22.09.2009 N 11-48/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которым, в том числе, было решено провести повторный осмотр с замером торговой площади магазинов общества с привлечением специалиста. Налоговой инспекцией о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля составлена справка N 11-48.1/13 от 19.10.2009, которая вручена представителю общества в тот же день.

Налоговой инспекцией 21.10.2009 составлена справка N 11-48.1/14 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, врученная представителю общества в тот же день.

22 октября 2009 года налоговой инспекцией в присутствии представителей общества вынесено решение N 11-50/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.01.2010 N 26-16/11183 по апелляционной жалобе налогоплательщика решение налоговой инспекции изменено.

Не согласившись с названным решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его частично недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое решение налоговой инспекцией принято с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу абзаца 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием к отмене такого решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации прямо установлено право налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки лично или через своего представителя.

Суды пришли к правильному выводу, что возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки включает в себя в том числе и возможность налогоплательщику предоставлять в налоговый орган письменные возражения, объяснения.

Согласно пункту 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика были представлены налогоплательщиком в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, то полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как установлено судами, налоговой инспекцией 19.10.2009 составлена справка N 11-48.1/13 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, согласно которой инспекцией проведен повторный осмотр магазина по ул. Пихтовая, 30 "А", с привлечением специалиста БТИ. По результатам осмотра специалистами БТИ подтверждена площадь торгового зала, определенная в ходе первичного осмотра. Также в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проведены допросы свидетелей, о чем составлены протоколы допросов.

Налоговым органом 19.10.2009 направлено в адрес общества уведомление N 11-63/17485, согласно которому рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, а также материалов по проведенным дополнительным мероприятиям налогового контроля состоится 20.10.2009 в 10 часов утра.

20.10.2009 налоговой инспекцией составлен протокол N 131/1 о рассмотрении возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки. Согласно данному протоколу рассмотрение материалов проверки и всех документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, отложено на 22.10.2009 на 10 часов утра в связи с необходимостью проведения повторного осмотра с привлечением специалиста БТИ в магазине "Геофизика" по адресу: г.Братск, ул. Геофизическая, 4. Представителям налогоплательщика предоставляется возможность знакомиться с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, 21.10.2009 в 16 часов в кабинете N 39 в помещении налоговой инспекции.

Налоговым органом 21.10.2009 составлена справка N 11-48.1/14 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля. Справка вручена представителю налогоплательщика Горбуновой С.В. 21.10.2009 в 17 часов.

22.10.2009 налоговой инспекцией в присутствии представителей общества составлен протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки N 131/2. В этот же день принято оспариваемое решение.

Оценив установленные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу, что поскольку налоговой инспекцией 19.10.2009 уже составлена справка N 11-48.1/13 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, в этот день мероприятия дополнительного налогового контроля были завершены. Проведение налоговой инспекцией 20.10.2009 дополнительных мероприятий налогового контроля является нарушением порядка проведения выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Следовательно, дополнительные мероприятия налогового контроля закончились составлением налоговой инспекцией 19.10.2009 справки N 11-48.1/13. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность после завершения дополнительных мероприятий налогового контроля и составления справки вновь проводить дополнительные мероприятия налогового контроля. Арбитражный апелляционный суд обоснованно поддержал данный вывод суда первой инстанции.

Кроме того, с учетом того, что обществу справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля была вручена в 17 часов 21.10.2009, а рассмотрение материалов проверки назначено на 10 часов 22.10.2009, суды правомерно посчитали, что в нарушение пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации общество было лишено возможности представить свои возражения, объяснения в отношении новых доказательств, полученных налоговой инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, как отраженных в справке от 21.10.2009, так и в справке от 19.10.2009, поскольку 20.10.2009 рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля не проводилось. Суды также установили, что общество не было надлежащим образом извещено о проводимых налоговой инспекцией дополнительных мероприятиях налогового контроля (повторный осмотр), в нарушение порядка проведения осмотра, установленного статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не был принят довод, повторно приведенный в кассационной жалобе, о том, что общество не заявляло при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки своих ходатайств, касающихся предоставления дополнительного времени для принесения письменных возражения, объяснений на доказательства, полученные инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку такое право предоставлено налогоплательщику в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Кроме того из протокола от 22.10.2009 невозможно установить, рассматривались ли материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. Вместе с тем оспариваемое решение от 22.10.2009 N 11-50/60 содержит ссылки на допросы свидетелей, протоколы осмотра помещения, полученные инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, что свидетельствует о существенном значении этих сведений при принятии названного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, суды при рассмотрении дела признали, что материалами дела подтверждается факт нарушения налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии оспариваемого ненормативного акта, что в соответствии с положениями пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса российской Федерации является основанием для его отмены.

У суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки признанных судом обстоятельств, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы налоговой инспекции о том, что в постановлении апелляционной инстанции содержится необоснованная ссылка на объяснения представителя налоговой инспекции Слепцовой Н.А., не принимавшей участия в судебном заседании апелляционной инстанции 10.06.2010, судом кассационной инстанции отклоняется, как необоснованный, поскольку из текста постановления следует, что арбитражным апелляционным судом дается оценка выводам арбитражного суда первой инстанции, сделанным на основании спорных пояснений Слепцовой Н.А в судебном заседании суда первой инстанции, участие в котором она принимала, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16.03.2010 (том 4, л.д. 98 - 99).

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2010 года по делу N А19-3820/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.