Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2010 г. по делу N А19-6255/10 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 октября 2010 г. по делу N А19-6255/10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2013 г. N Ф02-210/13 по делу N А19-6255/2010, от 14 сентября 2012 г. N Ф02-5902/10 по делу N А19-6255/2010, от 7 сентября 2012 г. N Ф02-5902/10 по делу N А19-6255/2010, от 3 сентября 2012 г. N Ф02-4049/12 по делу N А19-6255/2010, от 16 августа 2012 г. N Ф02-5902/10 по делу N А19-6255/2010, от 20 августа 2012 г. N Ф02-3543/12 по делу N А19-6255/2010, от 24 июля 2012 г. N Ф02-3453/12 по делу N А19-6255/2010, от 24 июля 2012 г. N Ф02-3451/12 по делу N А19-6255/2010, от 1 августа 2012 г. N Ф02-3740/12 по делу N А19-6255/2010, от 21 июня 2012 г. N Ф02-3044/12 по делу N А19-6255/2010, от 21 июня 2012 г. N Ф02-3045/12 по делу N А19-6255/2010, от 21 июня 2012 г. N Ф02-2903/12 по делу N А19-6255/2010, от 21 июня 2012 г. N Ф02-3046/12 по делу N А19-6255/2010, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф02-5391/11 по делу N А19-6255/2010, от 25 ноября 2010 г. по делу N А19-6255/10, от 6 июля 2012 г. N Ф02-2891/12 по делу N А19-6255/2010, от 13 августа 2012 г. N Ф02-3584/12 по делу N А19-6255/2010, от 30 июля 2012 г. N Ф02-2973/12 по делу N А19-6255/2010, от 20 августа 2012 г. N Ф02-3662/12 по делу N А19-6255/2010, от 17 августа 2012 г. N Ф02-3377/12 по делу N А19-6255/2010, от 4 сентября 2012 г. N Ф02-3672/12 по делу N А19-6255/2010, от 14 сентября 2012 г. N Ф02-3998/12 по делу N А19-6255/2010, от 24 сентября 2012 г. N Ф02-4452/12 по делу N А19-6255/2010, от 1 октября 2012 г. N Ф02-4439/12 по делу N А19-6255/2010, от 26 сентября 2012 г. N Ф02-4453/12 по делу N А19-6255/2010, от 19 октября 2012 г. N Ф02-4324/12 по делу N А19-6255/2010, от 25 октября 2012 г. N Ф02-4667/12 по делу N А19-6255/2010, от 5 декабря 2012 г. N Ф02-5439/12 по делу N А19-6255/2010, от 13 февраля 2013 г. N Ф02-208/13 по делу N А19-6255/2010, от 18 марта 2013 г. N Ф02-528/13 по делу N А19-6255/2010

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кадников Юрий Викторович обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2010 года по делу N А19-6255/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 года по тому же делу, заявив при этом ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2010 года оставлено без изменения, приостановить исполнение возможно только в отношении судебного акта первой инстанции.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо представил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта первой инстанции заявитель ссылается на то, что изъятие имущества ответчика приведет к остановке его предпринимательской деятельности, демонтаж, перевозка и хранение имущества могут привести к ухудшению его свойств. Поворот исполнения судебных актов по делу также может затруднить отчуждение истцом имущества третьим лицам.

Вместе с тем указанные заявителем доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве достаточного основания для приостановления исполнения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

В удовлетворении ходатайства гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кадникова Юрия Викторовича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2010 года по делу N А19-6255/10 отказать.