Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2010 г. по делу N А33-15466/2009 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции, поскольку обществом не доказана правомерность применения налоговых вычетов по НДС и обоснованность расходов по налогу на прибыль, кроме того, отсутствуют доказательства реальности хозяйственной операции с контрагентами общества, а представленные в материалы дела доказательства содержат недостоверную информацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 октября 2010 г. по делу N А33-15466/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2010 г. по делу N А33-15466/2009, от 18 января 2011 г. по делу N А33-15466/2009

Общество с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" (общество, ООО "ДМ Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 14.05.2009 N 40 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 декабря 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года решение от 8 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, с учетом дополнений к жалобе) общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статей 31, 32, 82, 92, 169 - 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли существенного нарушения прав и законных интересов общества налоговым органом в ходе процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также приняли недопустимые доказательства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты по делу без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2005 по 31.05.2008, по результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 17.04.2009 N 31. Согласно акту проверки налоговым органом выявлены нарушения в исчислении налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на прибыль организаций (налог на прибыль) за 2005, 2007 годы, выразившиеся в неправомерном применении налоговых вычетов по хозяйственным операциям (выполнение ремонтно-строительных и электромонтажных работ) с обществами "СК "Георг", "Строймаркетком".

Решением от 14.05.2009 N 40 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 27 930 рублей 40 копеек за неуплату (не полную уплату) налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 140 474 рублей 89 копеек за неуплату (не полную уплату) налога на добавленную стоимость. Обществу также доначислены налог на прибыль в сумме 331 545 рублей, пени в сумме 6 120 рублей 23 копейки, НДС в сумме 1 443 929 рублей 85 копеек и пени в сумме 8 256 рублей 46 копеек.

Общество, полагая, что решение от 14.05.2009 N 40 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением о признании его недействительным в части, предварительно обжаловав его в вышестоящий налоговый орган.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что обществом не доказана правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованность расходов по налогу на прибыль, по мнению судов, отсутствуют доказательства реальности хозяйственной операции с контрагентами общества, а представленные в материалы дела доказательства содержат недостоверную информацию.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает данные выводы судов законными и обоснованными.

На основании статьи 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Таким образом, налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм налога надлежаще оформленными документами, содержащими достоверную информацию.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 Постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности понесенных расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике.

Судами установлено и из материалов дела следует, что обществом заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам: от 09.12.2005 N 152 в сумме 39 180 рублей 97 копеек, выставленному ООО "Строительная компания "Георг", от 18.04.2007 N 37 в сумме 1 404 748 рублей 88 копеек, выставленному ООО "Строймаркетком". В подтверждение реальности сделок с обществом СК "Георг" были представлены: договор подряда от 09.11.2005 N 21/11, по условиям которого общество "СК Георг" (подрядчик) обязуется собственными силами выполнить ремонтные работы помещений 1215, 1224 главного корпуса "Сибцветметниипроект" по адресу: г. Красноярск, ул. Л. Прушинской, 5; счет-фактура от 09.12.2005 N 152, выставленный названным обществом; справка о стоимости выполнены работ (Форма КС-3); акт о приемки выполненных работ (Форма КС-2). Представленные документы от имени общества "СК "Георг" в качестве руководителя подписаны Абрамовым Евгением Александровичем.

Из представленной налоговым органом информации следует, что ООО "СК "Георг" относится к категории "проблемных" налогоплательщиков, последняя отчетность представлена обществом за 3 квартал 2006 года, последняя декларация по НДС представлена за июнь 2006 года. Согласно данным налоговой отчетности численность, имущество, в том числе и транспортные средства у ООО "СК Георг" отсутствуют, по юридическому адресу организация отсутствует. Из анализа расходования денежных средств с расчетного счета ООО СК "Георг" следует, что названным обществом не осуществлялись операции, свидетельствующие о ведении реальной предпринимательской деятельности, такие, как перечисление заработной платы, расходы на аренду офиса, складских помещений, оплата коммунальных услуг, аренду транспортных средств, командировочные расходы.

В подтверждение хозяйственных операций с ООО "Строймаркетком" представлены: договор генерального подряда от 10.05.2006, предметом которого является выполнение подрядчиком ремонтно-строительных и электромонтажных работ на объекте - магазин "Командор" (г. Красноярск, ул. П. Железняка, 50); счет-фактура от 18.04.2007 N 37, выставленный названным обществом; приложения к договору генерального подряда от 10.05.2006 б/н; локально сметные расчеты от 10.05.2006 N 1 и N 2; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.04.2007 N 37 (Форма КС-3); акты о приемке выполненных работ от 18.04.2007 N 81 и N 82. Представленные документы от имени общества "Строймаркетком" в качестве руководителя подписаны Сухановой Еленой Николаевной.

Согласно информации инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска данная организация относится в проблемным должникам, недвижимое имущества и транспортные средства за нею не числятся, сведений о работниках не имеется, по юридическому адресу не располагается, из показаний Сухановой Е.Н. следует, что руководителем данной организации она не являлась.

Оценив во взаимосвязи и совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства о невозможности исполнения договорных обязательств и невыполнение требований о достоверности сведений, содержащихся в первичных документах, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган доказал необоснованность полученной обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли. По мнению судов, представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами, налогоплательщик, вступая в отношения с ООО "Строймаркетком" и ООО "СК "Георг", не проявил должной осторожности и осмотрительности, счет-фактура, товарная накладная имеют пороки заполнения, не подтвержден факт доставки товара именно от спорного поставщика. Исследовав все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суды пришли к обоснованному выводу об искусственном создании налогоплательщиком условий для незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Обстоятельства непринятия к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по указанным контрагентам послужили основанием для непринятия к расходам общества затрат на оплату ремонтно-строительных работ за 2005 год в сумме 217 672 рублей 10 копеек, за 2007 год в размере 1 065 618 рублей 23 копеек и амортизации по реконструкции здания в сумме 98 149 рублей 3 копейки. Отсутствие реальных хозяйственных операций, наличие в представленных налогоплательщиком документах недостоверных сведений являются основанием для признания неправомерным уменьшения базы, облагаемой налогом на прибыль, на сумму расходов, учтенных на основании таких документов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе в данной части, направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Довод кассационной жалобы о существенном нарушении прав общества в ходе процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих признание решения налогового органа недействительным, судами не установлено.

Незаконное непредставление обществу возможности ознакомиться с материалами проверки не признано судами таким нарушением. Суды указали, что получив акт выездной налоговой проверки, общество располагало информацией о полученных в ходе проверки налоговым органом сведений, имело и использовало возможность представить свои возражения относительно выявленных нарушений.

Учитывая, что в настоящем случае предметом заявленных требований является оспаривание акта государственного органа, общество не обосновало, что допущенное налоговым органом нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки повлекло принятие незаконного решения о привлечении общества к налоговой ответственности в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды. По данным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы со ссылками на судебные акты суда кассационной инстанции по делам N А33-17277/2009 и N А33-17361/2009.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном использовании налоговым органом доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, из выписок банков по операциям на счетах организаций-контрагентов, из протоколов осмотра помещений организаций-контрагентов проверены, однако не могут быть учтены по следующим мотивам.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным положениям Налогового кодекса Российской Федерации корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ), в соответствии с которым налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Кодексом. Частями 1, 3.1, 4 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что налоговым органам предоставляется право в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке; производить осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых организациями и гражданами для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации; обследовать с соблюдением соответствующего законодательства Российской Федерации при осуществлении своих полномочий производственные, складские, торговые и иные помещения организаций и граждан.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 декабря 2010 года по делу N А33-15466/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.