Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2010 г. по делу N А19-18147/2009 Суд пришел к правомерному выводу, что выплата денежного возмещения взамен возврата спорного имущества не противоречит действующему законодательству, поскольку по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (в частности, уплатой денег) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 октября 2010 г. по делу N А19-18147/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2010 г. по делу N А19-18147/2009

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Медтехника" (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к агентству имущественных отношений Иркутской области:

- о признании недействительным договора пожертвования от 28.12.2006 земельного участка площадью 754 кв. м., кадастровый номер 38:36:000012:0021; земельного участка площадью 113 кв. м., кадастровый номер 38:36:000012:0156; производственно-административного здания мастерской - нежилого 2-х этажного кирпичного здания площадью 978,2 кв. м., кадастровый номер 38:36:000012:0021:25:401:001:001992670;

- о признании недействительным зарегистрированного права Иркутской области на полученные на основании недействительной сделки объекты недвижимости: земельный участок площадью 754 кв. м., кадастровый номер 38:36:000012:0021; земельный участок площадью 113 кв. м., кадастровый номер 38:36:000012:0156; производственно-административного здание мастерской - нежилое 2-х этажное кирпичное здание площадью 978,2 кв. м., кадастровый номер 38:36:000012:0021:25:401:001:001992670;

- об обязании агентства имущественных отношений Иркутской области возвратить открытому акционерному обществу "Медтехника" (ОАО "Медтехника") следующие объекты недвижимости, полученные по недействительной сделке: земельный участок площадью 754 кв. м., кадастровый номер 38:36:000012:0021; земельный участок площадью 113 кв. м., кадастровый номер 38:36:000012:0156; производственно-административного здание мастерской - нежилое 2-х этажное кирпичное здание площадью 978,2 кв. м., кадастровый номер 38:36:000012:0021:25:401:001:001992670.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - регистрационная служба) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее -налоговый орган).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года уточнено наименование ответчика - министерство имущественных отношений Иркутской области; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное автономное учреждение социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - ОГАУСО "КЦСОН") и общество с ограниченной ответственностью "Медтехника Сервис" (далее - ООО "Медтехника Сервис").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2010 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен должник - ОАО "Медтехника".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года решение от 28 января 2010 года Арбитражного суда Иркутской области отменено. Принят новый судебный акт о признании недействительным договора пожертвования от 28.12.2006, зарегистрированного права собственности Иркутской области на земельный участок площадью 754 кв. м., кадастровый номер 38:36:000012:0021, земельный участок площадью 113 кв. м., кадастровый номер 38:36:000012:0156, производственно-административное здание мастерской - нежилое 2-х этажное кирпичное здание площадью 978,2 кв. м., кадастровый номер 38:36:000012:0021:25:401:001:001992670. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение принято со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебный акт мотивирован подачей иска в пределах срока исковой давности, а так же наличием оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и признания недействительным зарегистрированного права на объекты недвижимости.

В кассационных жалобах министерство имущественных отношений Иркутской области и ОГАУСО "КЦСОН" просят проверить законность постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года по мотивам неправильного применения судом статей 10, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий и налоговый орган заявили о своем согласии с судебным актом, регистрационная служба указала на несоответствие обжалуемого постановления действующему законодательству.

ООО "Медтехника Сервис", ОАО "Медтехника" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Регистрационная служба о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 13888), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем дело рассматривается без ее участия.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 11 часов 00 минут 4 октября 2010 года до 12 часов 00 минут 6 октября 2010 года, с 12 часов 00 минут 6 октября 2010 года до 16 часов 00 минут 6 октября 2010 года, о чем были сделаны публичные извещения, размещенные в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

До принятия в суде кассационной инстанции постановления представители конкурсного управляющего, министерства имущественных отношений Иркутской области, ОАО "Медтехника" обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения (именующие себя в соглашении как Истец, Ответчик 1 и Ответчик 2, соответственно).

В пунктах 1, 6, 7, 8 представленного на утверждение суда мирового соглашения указаны цель его заключения, содержатся сведения о количестве экземпляров текста мирового соглашения, просьба к суду об утверждении мирового соглашения и сообщается о том, что сторонам понятны последствия его заключения.

Условия, на которых стороны заключили мировое соглашение, изложены в пунктах 2, 3, 4, 5, 9 и имеют следующее содержание:

"2. Стороны настоящего мирового соглашения подтверждают, что по реестру требований кредиторов ОАО "Медтехника" основной долг Истца перед кредиторами составляет:

Номер очереди	Наименование задолженности	Сумма в рублях
1.	Услуги привлеченного специалиста Вознаграждение конкурсного управляющего	340 000,0
2.	Текущая задолженность по налогам в том числе: основной долг пени по состоянию на 01.09.1010 пени за период с 01.09.2010 по 01.04.2011	52 449,77 40 267,0 10 350,55 1 832,22
3.	Задолженность по налогу на доходы физических лиц	1 478 004,91
4.	Задолженность, включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов	325 495,0
5.	Задолженность, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов в том числе: основной долг пени	917 240,17 837 284,32 79 955,85
6.	Задолженность, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов по п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"	10 850,07
	Общая сумма задолженности	3 124 039,75

3. Ответчик 1 принимает на себя обязательства по погашению Истцу суммы задолженности, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, в следующем порядке: Ответчик 1 производит погашение задолженности в размере 3 124 039,75 рублей в срок до 30 июня 2011 года ежеквартально в срок до 30 числа последнего месяца квартала по 1 562 019,1 рублей, при условии поступления средств из областного бюджета.

4. Обязательства Ответчика 1 перед Истцом считаются прекращенными в момент поступления от Ответчика 1 на счет Истца последнего платежа суммы задолженности.

5. Исполнение обязательств Ответчика 1 перед Истцом будет производиться путем перечисления Ответчиком 1 суммы задолженности по безналичному расчету на счет Истца. Истец обязуется удовлетворить требования кредиторов в соответствии с очередностью, установленной в пункте 2 настоящего соглашения. Об изменении реквизитов Истец обязан сообщить Ответчику 1.

9. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между Истцом и Ответчиком 1 в равных долях".

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленное сторонами мировое соглашение и приходит к выводу о том, что оно подписано уполномоченными лицами, не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем признал ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Мировое соглашение по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, особенностью которой является обязательное утверждение ее судом. Следовательно, на него распространяются все правила и условия действительности, предусмотренные законодательством для сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из указанной нормы права следует, что участники гражданских правоотношений действуют в своей воле и своем интересе, осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, в том числе могут заключить мировое соглашение.

При заключении мирового соглашения стороны свободны также в согласовании его условий, за исключением ограничений, содержащихся в части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2008 года по делу N А19-6323/08 ОАО "Медтехника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Иск по настоящему делу заявлен конкурсным управляющим ОАО "Медтехника" о признании заключенной между министерством имущественных отношений Иркутской области и ОАО "Медтехника" сделки - договора пожертвования двух земельных участков и производственно-административного здания, в результате которых указанное имущество передано безвозмездно в собственность Иркутской области, недействительной и примени реституции. Иск заявлен конкурсным управляющим с целью возврата спорного имущества ОАО "Медтехника" для включения его в конкурсную массу и удовлетворения требований кредиторов должника - ОАО "Медтехника".

Мировое соглашение по настоящему делу предусматривает взамен переданного по сделке имущества выплату министерством имущественных отношений Иркутской области конкурсному управляющему ОАО "Медтехника" денежной суммы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выплата указанного денежного возмещения взамен возврата спорного имущества не противоречит действующему законодательству, поскольку статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (в частности, уплатой денег).

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа уточнено содержание пункта 3 мирового соглашения.

Конкурсный управляющий, министерство имущественных отношений Иркутской области и ОАО "Медтехника" представили в суд пояснения к мировому соглашению от 06.10.2010. В данных пояснениях указано, что "стороны при подписании пункта 3 мирового соглашения толковали данный пункт следующим образом: В случае утверждения мирового соглашения, Ответчик 1 безусловно принимает на себя обязательства по погашению задолженности, указанной в пункте 2 мирового соглашения, в срок до 30 июня 2011 года, частями по 1 562 019 рублей 1 копейке ежеквартально в срок до 30 числа последнего месяца квартала. Положение пункта 3 мирового соглашения: ":при условии поступления средств из областного бюджета" относится к срокам ежеквартального платежа и в случае несоблюдения данных сроков, по причине не поступления средств из областного бюджета, к Ответчику 1 не будут применяться финансовые санкции за несоблюдение данных сроков".

Таким образом, стороны установили безусловную обязательность выплаты указанной в мировом соглашении денежной суммы. Указание на осуществление выплат "при условии поступления средств из областного бюджета" предусматривает не что иное как рассрочку исполнения, что не противоречит нормам права. Так, пунктом 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательства ответчиком.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит нормам права.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа также проверено, не нарушает ли данное мировое соглашение права и законные интересы других лиц.

При выяснении мнений лиц, участвующих в деле, относительно возможности заключения мирового соглашения ОГАУСО "КЦСОН" и налоговый орган не возражали против заключения мирового соглашения.

Директор ООО "Медтехника Сервис" возразила против заключения мирового соглашения и в представленном суду заявлении просила взыскать с ОАО "Медтехника" в пользу ООО "Медтехника-Сервис" задолженность в размере 226 000 рублей.

Сторонами при заключении мирового соглашения представлен в суд кассационной инстанции реестр требований кредиторов ОАО "Медтехника". Судом проверен представленный реестр требований кредиторов. Из содержания данного реестра и текста мирового соглашения следует, что требования всех кредиторов, включенных в реестр, учтены в мировом соглашении и отражены в условиях мирового соглашения (пункт 2 соглашения). Кроме того, по условиям мирового соглашения (пункт 5 соглашения) конкурсный управляющий обязался из полученной от министерства имущественных отношений Иркутской области суммы возмещения удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с очередностью. Следовательно, интересы кредиторов ОАО "Медтехника" при заключении данного мирового соглашения не ущемлены.

Заключение мирового соглашения также не нарушает права и законные интересы ООО "Медтехника Сервис", поскольку из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов ОАО "Медтехника" следует, что ООО "Медтехника Сервис" не включено в реестр требований кредиторов указанного должника в установленном законом порядке.

Требование ООО "Медтехника Сервис" о взыскании с ОАО "Медтехника" в пользу ООО "Медтехника-Сервис" задолженности в размере 226 000 рублей не подлежит удовлетворению в рамках данного дела, поскольку не заявлялось в судах первой и апелляционной инстанций. Кроме того, ООО "Медтехника Сервис" является по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Соответственно, каких либо требований в данном деле в соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлять не вправе.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что при заключении мирового соглашения интересы других лиц не нарушаются.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года по делу N А19-18147/2009 подлежат отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи положениями пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, содержит указание на распределение судебных расходов между сторонами, согласно которому расходы по уплате государственной пошлины распределяются между конкурсным управляющим ОАО "Медтехника" и министерством имущественных отношений Иркутской области в равных долях.

Поскольку истцу предоставлялись отсрочки по уплате государственной пошлины и последняя им не уплачивалась, а также в соответствии с указанными выше нормами права и условиями мирового соглашения государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Медтехника" и с министерства имущественных отношений Иркутской области в размере 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139 - 141, 150, 151, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное конкурсным управляющим ОАО "Медтехника", министерством имущественных отношений Иркутской области, ОАО "Медтехника" по делу N А19-18147/2009, следующего содержания:

- стороны настоящего мирового соглашения подтверждают, что по реестру требований кредиторов ОАО "Медтехника" основной долг ОАО "Медтехника" перед кредиторами составляет:

Номер очереди	Наименование задолженности	Сумма в рублях
1.	Услуги привлеченного специалиста, Вознаграждение конкурсного управляющего	340 000,0
2.	Текущая задолженность по налогам в том числе: основной долг пени по состоянию на 01.09.1010 пени за период с 01.09.2010 по 01.04.2011	52 449,77 40 267,0 10 350,55 1 832,22
3.	Задолженность по налогу на доходы физических лиц	1 478 004,91
4.	Задолженность, включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов	325 495,0
5.	Задолженность, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов в том числе: основной долг пени	917 240,17 837 284,32 79 955,85
6.	Задолженность, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов по п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"	10 850,07
	Общая сумма задолженности	3 124 039,75

- министерство имущественных отношений Иркутской области принимает на себя обязательства по погашению конкурсному управляющему ОАО "Медтехника" суммы задолженности, указанные в предыдущем пункте настоящего соглашения, в следующем порядке: министерство имущественных отношений Иркутской области производит погашение задолженности в размере 3 124 039,75 рублей в срок до 30 июня 2011 года ежеквартально в срок до 30 числа последнего месяца квартала по 1 562 019,1 рублей, при условии поступления средств из областного бюджета.

- обязательства министерства имущественных отношений Иркутской области перед конкурсным управляющим ОАО "Медтехника" считаются прекращенными в момент поступления от министерства имущественных отношений Иркутской области на счет ОАО "Медтехника" последнего платежа суммы задолженности.

- исполнение обязательств министерства имущественных отношений Иркутской области перед конкурсным управляющим ОАО "Медтехника" будет производиться путем перечисления министерством имущественных отношений Иркутской области суммы задолженности по безналичному расчету на счет ОАО "Медтехника". Конкурсный управляющий ОАО "Медтехника" обязуется удовлетворить требования кредиторов в соответствии с очередностью, установленной в настоящем соглашении. Об изменении реквизитов конкурсный управляющий ОАО "Медтехника" обязан сообщить министерству имущественных отношений Иркутской области.

- расходы по уплате государственной пошлины распределяются между конкурсным управляющим ОАО "Медтехника" и министерством имущественных отношений Иркутской области в равных долях.

2. Производство по делу прекратить.

3. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года по делу N А19-18147/2009 отменить.

4. Взыскать с конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Медтехника" и с министерства имущественных отношений Иркутской области в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей с каждого.

5. Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительные листы.

6. Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2010 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.