Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А78-1931/2010 Суд частично признал незаконным бездействие таможни в неосуществлении выпуска товара, поскольку таможенный орган в случае обоснованных сомнений в достоверности сведений о декларируемом товаре вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения для проверки заявленных в грузовой таможенной декларации сведений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 октября 2010 г. по делу N А78-1931/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Читинской таможни, выразившегося в неосуществлении выпуска товара по ГТД N 10612050/160210/0000698, о признании незаконным действия по истребованию заключения независимого эксперта на пригодность использования товара для дальнейшей эксплуатации по назначению, изложенного в требовании от 24.02.2010 N 32-01-04-743, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения необходимых действий по выпуску товаров.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично: бездействие Читинской таможни в неосуществлении выпуска товара по ГТД N 10612050/160210/0000698 признано незаконным; суд обязал ответчика в этой части устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Читинская таможня оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии установленных законом условий для выпуска товара после получения таможенным органом экспертного заключения N 107-01-00022 от 04.03.2010, считает, что датой его получения следует считать дату подписания начальником таможни акта оказанных услуг N 35, то есть 8 апреля 2010 года, а не 5 марта 2010 года - дату получения должностным лицом таможни оригинала экспертного заключения.

Кроме того, ответчик указывает на то обстоятельство, что таможенное оформление товара по ГТД N 10612050/160210/0000698 осуществлялось Читинским таможенным постом, который не назначал экспертизу, следовательно, результаты экспертизы, которая была проведена Читинской таможней в процессе оперативно-розыскных мероприятий, не могут быть использованы для целей таможенного оформления товара.

В связи с изложенными обстоятельствами Читинская таможня просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта N МZY-J-58-D от 22.12.2009, заключенного между ООО "Забайкалресурс" и Маньчжурской экономической торговой компанией с ограниченной ответственностью "Цзы Яо" (КНР), декларантом представлена ГТД N 10612050/160210/0000698 на вывозимый товар - колеса железнодорожных вагонов, бывшие в употреблении, пригодные к дальнейшему использованию, код товара - 8607 19 110 1 ТН ВЭД.

Вместе с декларацией для целей таможенного оформления товара представлено заключение эксперта N 107-01-00060/1 от 16.02.2010, выданное Автономной некоммерческой организацией "Забайкалэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Забайкальского края, в соответствии с которым предъявленный к таможенному оформлению товар является колесами железнодорожных вагонов цельнокатаными, горячей штамповки, использованными, соответствует требованиям ГОСТа 10791-2004 "Колеса цельнокатаные. Технические условия" и ГОСТа 9036-88 "Колеса цельнокатаные. Конструкция и замеры"; присутствующий на момент экспертизы эксплуатационный износ позволяет использовать колеса по назначению.

В ходе таможенного досмотра осуществлены замеры, в результате которых установлено, что толщина обода колеса составляет от 20 до 36 мм, толщина гребня - от 21 до 28 мм; результаты измерений не соответствуют нормам, указанным в Инструкции по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар (ЦВ/3429 от 31.12.1976), что явилось основанием для сомнений таможенного органа в использовании колес для дальнейшей эксплуатации по назначению (акт таможенного досмотра N 10612050/190210/000052 от 19.02.2010).

Требованием Читинской таможни от 24.02.2010 (исх. N 32-01-04/743) декларанту предписано в срок до 16.03.2010 представить заключение независимого эксперта, подтверждающего пригодность колес для дальнейшей эксплуатации по назначению.

Письмом от 26.02.2010 ООО "Забайкалресурс" сообщило, что в ходе таможенного оформления товара им уже было представлено заключение эксперта N 107-01-00060/1 от 16.02.2010.

Читинской таможней сделана заявка о проведении идентификационной экспертизы N 21-15/02065 от 27.02.2010.

Заключением эксперта Автономной некоммерческой организации "Забайкалэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Забайкальского края N 107-01-00022 от 04.03.2010 товар идентифицирован как колеса железнодорожных вагонов, цельнокатаные, использованные (бывшие в эксплуатации) в количестве 226 штук; колеса в полном объеме подлежат использованию как старогодные по назначению, то есть как колеса на подвижном составе тележек промышленного железнодорожного транспорта без выхода на магистральные линии и без использования в колесных парах многовагонного подвижного состава.

Как установлено судом первой инстанции, указанное заключение эксперта получено должностным лицом Читинской таможни 05.03.2010, однако выпуск товара по ГТД N 10612050/160210/0000698 не был осуществлен, что явилось основанием для обращения ООО "Забайкалресурс" в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал незаконным бездействие Читинской таможни в неосуществлении выпуска товара по ГТД N 10612050/160210/0000698 и обязал ответчика в этой части устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; в удовлетворении требования о признании незаконным действия по истребованию заключения независимого эксперта, изложенного в требовании от 24.02.2010 N 32-01-04-743, заявителю отказано, поскольку, как указал суд, таможенный орган в случае обоснованных сомнений в достоверности сведений о декларируемом товаре вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения для проверки заявленных в грузовой таможенной декларации сведений.

Оставляя решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции признал данные выводы соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствие с пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, действующей в период возникновения спорных правоотношений, (далее - ТК Российской Федерации) выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы с разрешения таможенного органа по мотивированному заявлению декларанта в письменной форме могут быть предоставлены после выпуска товаров (п. 5 ст. 131);

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с настоящим Кодексом;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате при декларировании товаров, и (или) предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ООО "Забайкалресурс" при таможенном оформлении товара по ГТД N 10612050/160210/0000698 в таможенном режиме экспорта были представлены все установленные таможенным законодательством документы и соблюдены предусмотренные законом условия для выпуска товара.

Обоснованные сомнения таможенного органа в достоверности сведений о декларируемом товаре были устранены заключением эксперта Автономной некоммерческой организации "Забайкалэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Забайкальского края N 107-01-00022 от 04.03.2010, которое получено должностным лицом Читинской таможни 05.03.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК Российской Федерации таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 названного Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах ГТД N 10612050/160210/0000698 должна быть принята таможенным органом и не позднее трех рабочих дней со дня ее принятия должен быть осуществлен выпуск товара, поскольку основания для невыпуска товара с 05.03.2010 у таможни отсутствовали.

При этом ссылка на иную дату получения экспертного заключения N 107-01-00022 от 04.03.2010 (дату подписания начальником таможни акта оказанных услуг N 35, то есть 8 апреля 2010 года) является несостоятельной и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Довод кассационной жалобы о том, что результаты экспертизы, которая была проведена Читинской таможней в процессе оперативно-розыскных мероприятий, не могут быть использованы для целей таможенного оформления товара, подлежит отклонению, поскольку повторная экспертиза была назначена Читинской таможней в целях проверки сведений, указанных декларантом при таможенном оформлении товара по ГТД N 10612050/160210/0000698.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты, принятые по настоящему делу, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2010 года по делу N А78-1931/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.