Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2010 г. по делу N А78-1427/2009 Суд отказал в признании недействительным решения налоговой инспекции, поскольку налоговая инспекция обоснованно исходила из экономически сопоставимых показателей, учитывая стоимость товаров, реализуемых в режиме оптовой торговли без уплаты НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 октября 2010 г. по делу N А78-1427/2009
(извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Салапина Галина Степановна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 20-30/6-616 от 09.12.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 643 695 рублей.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 20 июля 2009 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2010 года судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2010 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2010 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, разница в расчетах налогоплательщика и налоговой инспекции возникла в связи с тем, что налоговая инспекция произвела расчет пропорции, не исключив из стоимости товаров, реализованных в розницу, сумму "входного" налога на добавленную стоимость. При этом из стоимости товаров, реализованных оптом, налог на добавленную стоимость исключен в полном объеме.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представитель предпринимателя подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, представленной предпринимателем в налоговую инспекцию 21.07.2008.

По результатам камеральной проверки составлен акт N 20-29/6-723 от 01.11.2008 и принято решение N 20-30/6/610 от 09.12.2008 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 20-30/6-616 от 09.12.2008, которым предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 643 695 рублей.

В обоснование принятого решения налоговая инспекция указала, что в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком неверно определена пропорция, при расчете которой сумма выручки в части оптовой реализации принята без налога на добавленную стоимость, в результате чего излишне отнесено на налоговые вычеты 643 695 рублей.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, указал, что в нарушение принципа сопоставимости показателей налоговой инспекцией при расчете пропорции взяты во внимание стоимость реализованного товара оптом без налога на добавленную стоимость, а при реализации товара в розницу - стоимость товара с налогом на добавленную стоимость, уплаченным продавцу при приобретении этого товара.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходил из того, что налоговая инспекция обоснованно исходила из экономически сопоставимых показателей, учитывая стоимость товаров, реализуемых в режиме оптовой торговли без налога на добавленную стоимость.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорный период предприниматель осуществляла деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, а также деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения, в том числе облагаемую налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога на вмененный доход при реализации товаров в розницу.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога, при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобожденные от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 данной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Поскольку для правильного определения пропорции в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации должны учитываться сопоставимые экономические показатели, при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету при реализации облагаемых этим налогом товаров в режиме оптовой торговли, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, переведенным на уплату единого налога на вмененный доход по розничной торговле, для обеспечения сопоставимости показателей в вышеуказанной пропорции стоимость товаров, реализуемых в режиме оптовой торговли, следует учитывать без налога на добавленную стоимость.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговая инспекция обоснованно исходила из экономически сопоставимых показателей, учитывая стоимость товаров, реализуемых в режиме оптовой торговли без налога на добавленную стоимость.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда от 1 июля 2010 года по делу N А78-1427/2009 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.