Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2010 г. по делу N А10-1328/2010 Решение подлежит отмене, поскольку отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 октября 2010 г. по делу N А10-1328/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "НОРД" (далее - ООО Торгово-промышленная компания "НОРД") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Нижнеангарсктрансстрой" (далее - ОАО "Нижнеангарсктрансстрой") о взыскании 908 075 рублей 77 копеек задолженности по договору на отпуск тепловой энергии для отопления и горячей воды от 01.09.2009 N62-ТП-09 за период с января по март 2010 года и 12 419 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010 по 05.05.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" в пользу ООО Торгово-промышленная компания "НОРД" взыскано 708 075 рублей 77 копеек долга и 8 763 рублей 81 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.09.2009 N 62-ТП-09 и исходил из обязанности ответчика произвести оплату потребленной тепловой энергии. Частичный отказ в иске суд мотивировал наличием доказательств, подтверждающих оплату задолженности.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность и обоснованность принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода суда об обоснованности заявленных истцом требований.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 10728, 10730), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии для отопления и горячей воды от 01.09.2009 N 62-ТП-09.

Согласно условиям названного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для строящегося жилого дома N 21 по улице Вербная (пункт 1.1), потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.2).

Истец отпустил ответчику тепловую энергию.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной в многоквартирный дом в период с января по март 2010 года тепловой энергии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, основанием - ненадлежащее исполнение обязательств по оплате теплоресурса.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что в спорный период действовал заключенный между сторонами договор на отпуск тепловой энергии для отопления и горячей воды от 01.09.2009 N 62-ТП-09, который не был оспорен или расторгнут в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод арбитражного суда неверным, сделанным с нарушением норм материального права, выразившихся в неправильном их толковании.

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" тепловую энергию оплачивают потребители, приобретающие и пользующиеся тепловой энергией для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Как следует из материалов дела (акт приемки заказчиком объекта строительства от подрядчика от 28.12.2009), возведенный застройщиком многоквартирный дом 28.12.2009 сдан в эксплуатацию и передан заказчику - администрации муниципального района "Муйский район". Из указанного акта приемки законченного строительством объекта следует, что застройщик передал заказчику сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения, принятые территориальными эксплуатационными организациями.

Таким образом, обязательства ответчика - строительной организации по оплате отпущенной в многоквартирный дом тепловой энергии прекратились 28.12.2009.

Поскольку в спорный период (январь-март 2010 года) потребивший тепловую энергию объект и его энергопринимающие устройства не находились во владении у ОАО "Нижнеангарсктрансстрой", следовательно невозможно признать последнего потребителем (абонентом) по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложить на него обязанность по оплате тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости поставленной в многоквартирный дом в период января по март 2010 года тепловой энергии следует отказать.

Отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этим судом неправильно применены нормы материального права и выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287, пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворена, то понесенные ее подателем расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2010 года по делу N А10-1328/2010 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Торгово-промышленная компания "НОРД" в пользу ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.